Рішення № 128230340, 18.06.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/712/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог послалися на те, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . 28.05.2024 представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРЕЕ за вказаною адресою було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до мережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2х 2,5 мм до ввідного кабелю 0,22 кВт до електропроводки приватного будинку відкрито. Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача. На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРЕЕ за результатом виявленого порушення у присутності особи, яка допустила представників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до перевірки - ОСОБА_1 було складено Акт про порушення № 8006853 від 28.05.2024. Зазначений акт ОСОБА_1 відмовився підписувати. Зазначили, що споживач був повідомлений про засідання комісії відповідним поштовим відправленням, проте, у зв`язку з неявкою споживача у призначене місце, час і дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, 02.07.2024 без участі споживача (представника споживача) комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт № 8006853 від 28.05.2024, де комісія прийняла рішення (Протокол комісії №404) нарахування провести у відповідності до вимог п. 8.4.2 пп.6, п. 8.4.7, п. 8.4.8 пп.2 та за формулою №8 п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 22.02.2024 дня контрольного огляду, по 28.05.2024 дату виявлення порушення. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 38064,99 грн. Копію Протоколу №404 засідання комісії з розгляду актів АТ «ДТЕК Одеські електромережі», розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням. Але, у встановлений термін вище вказаний рахунок не сплачено, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

У зв`язкуз наведеним,позивач проситьстягнути звідповідачів солідарновартість необлікованоїелектричної енергіїв розмірі 38064,99 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подали клопотання, в якому просили справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримали.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подавали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до матеріалів справи.

28.05.2024 представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРЕЕ за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме порушення п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до мережі, з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем мідь 2х 2,5 мм до ввідного кабелю 0,22 кВт до електропроводки приватного будинку відкрито. Електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача. Вказане підтверджено фотокопіями, які містяться в матеріалах позову.

На підставі вищенаведеного, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРЕЕ за результатом виявленого порушення у присутності особи, яка допустила представників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до перевірки відповідача ОСОБА_1 , було складено Акт про порушення № 8006853 від 28.05.2024. Зазначений акт ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Позивач повідомив споживача про час, місце та дату засідання комісії, проте, у зв`язку з неявкою споживача у призначене місце, час і дату проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення, 02.07.2024 без участі споживача (представника споживача) комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт № 8006853 від 28.05.2024, де комісія прийняла рішення (Протокол комісії №404) нарахування провести у відповідності до вимог п. 8.4.2 пп.6, п. 8.4.7, п. 8.4.8 пп.2 та за формулою №8 п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 22.02.2024 дня контрольного огляду, по 28.05.2024 дату виявлення порушення. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії склав 38064,99 грн. Вказане підтверджено повідомленням від 30.05.2024 №230/05-130, направленого на адресу відповідачів поштовим відправленням.

Копію Протоколу №404 засідання комісії з розгляду актів АТ «ДТЕК Одеські електромережі», розрахунку та рахунку споживачу було також направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками станом на момент виникнення спірних правовідносин врегульовані, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Привалами роздрібного ринку, електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до п.1.2.1. ПРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання електричної енергії здійснюється за умови постачання електричної енергії на підставі Договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.1.2.5 укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 ПРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.п.3 п. 8.4.8. ПРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8пункту 8.4.2цієї глави,величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (tвик.с.п.) приймається рівним 8 год.

8.4.12. У разі виявлення у не побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.,кВт·год), розраховується за формулоюWдоб.с.п. = Pс.п.· tвик.с.п. (формула 8).

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» від 11.06.2017 р.(далі - Закон), постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Відповідно до ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2)зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Таким чином, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що матеріалами справи доведено факт споживання необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 38064,99 грн.

Проте, з викладених обставин та наявних доказів, суд не погоджується з визначеним позивачем у даному випадку солідарної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вже зазначалося, саме відповідачка ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , на яку відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Так, статтею 540 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткове зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання (Постанова КЦС ВС від 17.04.2019 у справі № 519/654/17).

До матеріалів справи позивачем не додано жодного доказу, який би вказував на солідарну відповідальність позивачів, а ні встановленого відповідним договором між позивачем та відповідачами, а ні законом.

Та обставина, що акт про порушення складено відповідно до п.8.2.5 ПРЕЕ, який дає право уповноваженим представникам оператора системи оформлювати акт про порушення в присутності споживача чи його представника, або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача у даному випадку це був відповідач ОСОБА_1 , не дає підстав для висновку, що така особа має солідарний обов`язок разом зі споживачем, яким є відповідач ОСОБА_2 , перед позивачем за відповідним зобов`язанням.

У такому разі саме споживач ОСОБА_2 є належним та, з обсягу наданих доказів, єдиним боржником, який повинен брати участь у зобов`язанні щодо відшкодування позивачу, як надавачу послуг, вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 38064,99 грн.

У відповідності дост. 141 ЦПК Українисуд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.526,1048,1054 ЦК України, ст. ст.12,81,141,263-265,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити частково.

Стягнутиз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «ДТЕКОдеські електромережі(код ЄДРПОУ 00131713, р/р№ НОМЕР_3 , банк: АТ «ПУМБ», МФО 334851) суму вартості необлікованоїелектричної енергіїу розмірі38064,99грн(тридцять вісім тисяч шістдесят чотири гривні 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АТ «ДТЕКОдеські електромережі (код ЄДРПОУ 00131713, р/р№ НОМЕР_3 , банк: АТ «ПУМБ», МФО 334851) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Кілійським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Березніков