Постанова № 128229633, 18.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2180/25

3/583/933/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районноговідділу поліціїГУНП вСумській областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 130, ст. 126 ч. 5, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за №583/2180/25 пр. №3/583/933/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15.05.2025 об 11 год. 10 хв. в с. Грунь по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо транспортної пригоди вживав алкоголь, не дочекавшись приїзду наряду поліції, чим порушив п. 2 10.є ПДР України, тобто вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.05.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за №583/2181/25 пр. №3/583/934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу 15.05.2025 об 11 год. 10 хв. в с. Грунь по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Охтирським міськрайонний судом терміном на 5 років від 14.12.2023, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.05.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за №583/2182/25 пр. №3/583/935/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом, 15.05.2025 об 11 год. 10 хв. в с. Грунь по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власники понесли матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.05.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за №583/2183/25 пр. №3/583/936/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 15.05.2025 об 11 год. 10 хв. в с. Грунь по вул. Садова, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а власники понесли матеріальні збитки, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, необхідно об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №583/2180/25 пр. №3/583/933/25.

ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик, до суду не з`явився, будь яких заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до такого.

Відповідно до вимог п. 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331251 від 15.05.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала. Особа, щодо якої складено протокол, відмовилася від підписання протоколу, про що наявна відповідна позначка.

Як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу, ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої після дорожньо транспортної події, коли приїхав додому.

Докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Також відповідно до протоколу №ЕПР1 №331286, керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом Охтирським міськрайонний судом терміном на 5 років від 14.12.2023.

До вказаного протоколу додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серія ЕНА №4466611 від 10.04.2025, відповідно до якої, до ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 20400 грн.

Також відповідно до протоколу №ЕПР1 №331286, керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортним засобом Охтирським міськрайонний судом терміном на 5 років від 14.12.2023.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідальність зазалишення водіямитранспортних засобів,іншими учасникамидорожнього рухуна порушеннявстановлених правилмісця дорожньо-транспортноїпригоди,до якоївони причетні,передбачена ст.122-4КУпАП.

Крім того, порушення учасникамидорожнього рухуправил дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,тягнуть засобою відповідальність,визначену уст.124КУпАП.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331266 від 15.05.2025 та серії ЕПР1 № 33122 від 15.05.2025 відповідно, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службових осіб, які його склали, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протоколи підписані особою, які їх склали, особа, щодо якої було складено протоколи, від підпису відмовився, про що наявні відповідні позначки.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_3 було роз`яснено його права, передбаченіст.63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.

Схемою ДТП та фототаблицею зафіксовано місце розташування автомобілів та пошкодження.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 та його пасажирка, яка була разом з ним, не заперечували проти того, що автомобіль, під керуванням ОСОБА_3 , створили ДТП. На запитання працівника поліції, чому він покинув місце ДТП, жінка відповіла, що ОСОБА_3 не винуватий в ДТП, оскільки та машина виїхала і стала поперек дороги, а він намагався її об`їхати і пошкодив.

З пояснень ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю під його керуванням, котрий рухався по головній дорозі.

Аналогічні покази надав у письмових поясненнях ОСОБА_4 .

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином винуватість ОСОБА_3 є доведеною поза розумним сумнівом, такі його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин,що обтяжуютьвідповідальність чипом`якшують відповідальністьне встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки не надано підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП за № 583/2180/25 пров. 3/583/933/25, за ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 583/2181/25 пров. 3/583/934/25, за ст. 122-4 КУпАП за №583/2182/25 пр. №3/583/935/25 та за ст. 124 КУпАП за №583/2183/25 пр. №3/583/936/25 об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи 583/2180/25 пр. №3/583/933/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) (населений пункт: Сумська область/м. Суми, отримувач : ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача : 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання постановою суду законної сили.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір врозмірі 605,60грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА