Постанова № 128227971, 18.06.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/955/25

Провадження № 3/446/483/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 о 16:40:00 год., по вул. Львівській, 31, місто Кам"янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису боді камеру та чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 17.04.2025 о 17:00:00 год., по вул. Львівській,23, місто Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком виданим Кам`янка-Бузька ЦРЛ медичним закладом № 15 від 17.04.2025, та за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» тест 00131 проба позитивна 1.425 ‰, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР керування траспорним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 18.06.2025 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/955/25, номер провадження 3/446/483/25.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідност. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вимогист. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи заст. 130 ч. 1 суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Заслухавши позицію захисту, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303446 від 17.04.2025 складеним інспектором ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Дмитраш В.І. про те, що 17.04.2025 о 16:40:00 год., по вул. Львівській, 31, місто Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота та поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису боді камеру та чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП "Кам`янка-Бузька ЦРЛ", складеного 17.04.2025 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 відмовився.

Як видно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_2 не проводився у зв`язку з відмовою останнього.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303532 від 17.04.2025 складеним інспектором ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Лиситчук Р.С. про те, що 17.04.2025 о 17:00:00 год., по вул. Львівській,23, місто Кам`янка-Бузька, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком виданим Кам`янка-Бузька ЦРЛ медичним закладом № 15 від 17.04.2025, та за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» тест 00131 проба позитивна 1.425 ‰, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР керування траспорним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Разом з тим, як видно з результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» тест 00131 проба позитивна ОСОБА_1 17.04.2025 о 17:00:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.425 ‰, що також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 15 від 17.04.2025.

Вказане також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303446; ЕПР1 № 303532 від 17.04.2025, де працівниками поліції були зафіксовані факти керування транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» тест 00131; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2025; рапортом працівника поліції Дмитраш В. від 17.04.2025, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення; доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Разом з тим, суд звертає увагу, що оцінка доказів, в тому числі й рапорту поліцейського, згідно з вимогамист. 252 КУпАПздійснюється суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1ст.130КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1, ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови проголошено 18.06.2025.

Суддя У.І. Костюк