Ухвала суду № 128227717, 08.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.05.2025

Справа № 334/7/23

Провадження № 1-кп/334/185/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення оригіналів документів, які було визнано речовими доказами, для здійснення прав на спадкування у кримінальному провадженні 1-кп/334/185/24 (334/7/23) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

встановив:

Дніпровським районним судом м.Запоріжжя здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України.

13.02.2025 до суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення оригіналів правовстановлюючих документів, які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для здійснення прав на спадкування після смерті потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, надала суду документи, які не були надані у минулому засіданні, і які було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме: оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 на 9 аркушах з копіями на 4 аркушах.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Так, відповідно до вимог ст.. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Таким чином, вважаючи на необхідність в реалізації потерпілою ОСОБА_5 права на спадкування після ОСОБА_11 , колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та направлення потерпілій вищезазначених документів, із долученням замість них до кримінального провадження завірених копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання потерпілих задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 100 КПК України видати потерпілій ОСОБА_5 , наступні документи:

1)оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 на 9 аркушах з копіями на 4 аркушах, із долученням замість них до кримінального провадження завірених копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: