Ухвала суду № 128226354, 17.06.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/1451/17

2-с/465/134/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2017 у справі № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17):

стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (код ЄДРПОУ: 05506460, електронна пошта: office_lte@lte.lviv.ua, місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1),

боржники:

ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Франківським районним судом м. Львова 22.03.2017 у справі № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17), видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 РНОКПП (не зазначено), ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період 01.07.2014-28.02.2017 у розмірі 6 862,11 грн та судового збору у розмірі 800,00 грн.

2 червня 2025 року (вх.№17332/25) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування указаного судового наказу. Крім цього, заявник в заяві просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява мотивована тим, що вказана заборгованість не є безспірною, а вимоги є необґрунтованими. Заявник заперечує наявність боргу з централізованого опалення, оскільки вказаними послугами не користується за адресою АДРЕСА_1 . При цьому він народився і постійно проживає у м. Калуш, Івано-Франківської області та з 15.03.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу дізнався 26.05.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявивши своє прізвище у реєстрі боржників. Нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 не володіє та з особами, які проживають у квартирі за вказаною адресою не знайомий.

Витребувані з архіву матеріали цивільної справи № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17) передано судді 16.06.2025.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №465/1451/17, встановлено, що на адресу: АДРЕСА_1 , боржникам скеровано копії судового наказу, разом із копіями заяви з додатками. Проте, 28.04.2027 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулося на адресу суду з відміткою установи зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 02.04.2025 у м. Львові у боржника немає жодної нерухомості.

Відповідно до відповіді № 1480394 від 16.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , УНЗР 19870427-06013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації: 15.03.2005.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Норми Цивільного процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Тож, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 465/1451/17 вбачається, що судовий наказ від 22.03.2017 надсилався боржникам рекомендованим повідомленням про вручення, проте у матеріалах справи містяться відомості про повернення даного поштового повідомлення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання такого.

Окрім цього, наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви боржника вбачається, що боржник не погоджується зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2017 у справі № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17) підлягає скасуванню.

Разом з цим, суд роз`яснює стягувачу, що такий не позбавлений права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 170, 171 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасуванян судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2017 у справі № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2017 у справі № 465/1451/17 (провадження 2-н/465/212/17).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.