Постанова № 128226054, 18.06.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2001/25

Провадження № 3/610/504/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СіЗ ДВКР СБ України ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , старшого лейтенанта, офіцера служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 о 08:50 год в с.Веселе Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою, старшим лейтенантом, офіцером служби захисту інформації в автоматизованих системах військової частини НОМЕР_1 , здійснив пересилання документів: "Бойове розпорядження на переміщення підрозділів бригади" та "Бойове розпорядження на розгортання командного пункту бригади", які мають гриф ДСК, в електронній формі за допомогою месенджера "WhatsApp" та "Signal", що у подальшому призвело до розголошування вказаної інформації, чим порушив порядок зберігання і використання документів, які містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації в умовах особливого періоду, під час воєнного стану.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять його заяву від 29.05.2025, у якій він зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, за наведених у протоколі обставинах визнає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому був продовжений до 07 серпня 2025 року включно.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами.

-протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/3-2023 нт від 29.05.2025;

-копіями посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 , посвідчення НОМЕР_4 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2023 №375, з яких убачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , призначений наказом командира в/ч НОМЕР_5 від 16.12.2023 №263 на посаду офіцера служби захисту інформації в автоматизованих системах в/ч НОМЕР_1 , з 24.12.2023 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 та виконує службові обов`язки за посадою; йому надано доступ до державної таємниці для роботи із секретною інформацією, що має гриф секретності "таємно";

-службовою характеристикою ОСОБА_1 , з якої убачається, що за висновком та рекомендацією безпосереднього начальника займаній посаді відповідає;

-заявою ОСОБА_1 від 29.05.2025 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую зач.1ст.212-5КУпАП як порушення посадовою особою порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.212-5 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, ст.212-5, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко