Рішення № 128225932, 18.06.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3687/25

Провадження № 2/185/4223/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява надійшла до суду 03 квітня 2025 року.

Позивач посилається на те, що 13 січня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту 591062259 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 850 грн строком на 36 місяців на споживчі потреби.

Відповідач не виконувала свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладений договір факторингу, на підставі якого відступлено право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

Станом на 20 вересня 2021 року сума заборгованості за кредитним договором становить 53 539 грн 57 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі, судові витрати на сплату судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн.

09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 13 січня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання кредиту 591062259 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30 850 грн строком на 36 місяців на споживчі потреби.

До позовної заяви додана оферта відповідача на укладення угоди про отримання кредиту, в якій вказано всі істотні умови договору банківського кредиту, а також паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту. (а.с.5-6)

На підтвердження прийняття даної оферти банком здійснена видача кредиту згідно з умовами договору, отже кредитний договір між позичальником ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» є укладеним належним чином. Зокрема відповідач не відмовилася від використання кредитних коштів, що свідчить про її погодження з умовами договору.

Факт використання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів

підтверджується випискою по рахунку за період з 13 січня 2020 року по 20 вересня 2021 року. (а.с.9-15)

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір, укладений між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Зазмістом статей512,514,516 Цивільногокодексу України, кредитору зобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитору зобов`язанніповинен передатиновому кредиторовідокументи,які засвідчуютьправа,що передаються,та інформацію,яка єважливою дляїх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17, для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

20 вересня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладений договір факторингу № 3, на підставі якого відступлено право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 591062259 від 13 січня 2020 року. (а.с.17-23)

Позивачем надана виписка з додатку до договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року - реєстру договорів , права вимоги за якими відступаються, в якій зазначені дані за кредитним договором № 591062259 від 13 січня 2020 року. Ця виписка підписана клієнтом АТ «Альфа-Банк» та фактором ТОВ «ФК «Еліт фінанс». (а.с.23)

Платіжним дорученням № 559 від 20 вересня 2021 року підтверджується сплата ТОВ «ФК «Еліт фінанс» на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у сумі 12844 800 грн за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20 вересня 2021 року.

Отже позивач належним чином підтвердив набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 591062259 від 13 січня 2020 року.

Відповідно до вимог частини 1статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 20 вересня 2021 року, у загальному розмірі 53 539 грн 57 коп.

Згідно розрахунку, доданого до позовної заяви зазначена сума заборгованості складається з тіла кредиту 29554 грн 85 коп, відсотків 8515 грн 92 коп, комісії 15468 грн 80 коп. (а.с.16)

Факт набуття позивачем права вимоги за кредитним договором та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Тому позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

За змістом статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн згідно платіжної інструкції № 1484 від 26 березня 2025 року (а.с.1).

Сума судового збору сплачена у мінімальному розмірі, передбаченому пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру юридичною особою. Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно зпунктом 1частини 2статті 141ЦПК України, іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 9200 грн.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додана копія договору про надання правничої допомоги № 03-07/24 від 03 липня 2024 року, укладеного між клієнтом Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною. За змістом цього договору адвокат надає клієнту юридичну допомогу, у тому числі представляє інтереси клієнта в судах під час розгляду правових спорів. (а.с.24-25)

Згідно пункту 3.1 договору про надання правничої допомоги, вартість послуг адвоката становить 2000 грн за одну годину затраченого адвокатом часу на надання послуг. Конкретні суми до оплати наводяться в акті приймання-передачі наданих послуг, погоджених з клієнтом.

До договору про надання правничої допомоги додана копія акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 15 липня 2024 року, за змістом якого адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги на загальну суму 9200 грн відповідно до договору № 03-07/24 від 03 липня 2024 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.26)

Яквизначено пунктом1частини 3статті 141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Згідно з актом №1 від 15 липня 2024 року, адвокатом надані такі послуги:

-надання первинної консультації 1000 грн,

-правовий аналіз наявних документів та правової ситуації 4000 грн,

-підготовка та подання позовної заяви 4200 грн.

З перелічених послуг безпосередньо пов`язаною з розглядом справи є лише підготовка та подання позовної заяви (4200 грн), оскільки ця послуга надана на стадії звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Інші послуги первинна консультація та правовий аналіз документів надавалися з метою визначення способу врегулювання спору і прямо не стосуються судового провадження.

Тому підлягають розподілу судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заборгованість за кредитним договором № 591062259 від 13 січня 2020 року у загальному розмірі 53539 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 57 коп, у тому числі: тіло кредиту 29554 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 85 коп, відсотки 8515 (вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 92 коп, комісія 15468 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», 03035 місто Київ, площа Солом`янська, будинок 2, ЄДРПОУ 40340222,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва