Ухвала суду № 128221158, 18.06.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2025 року Справа № 640/22861/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/22861/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 134 572,65 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято справу №640/22861/21 до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2025 зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду, належним чином завірений детальний розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки стосовно ОСОБА_1 по кожному податковому повідомленню-рішенню, яке стало підставою для утворення податкового боргу, вимоги щодо якого заявлені по даній справі №640/22861/21 (зокрема, зазначити який об`єкт нерухомого майна, розмір площі нерухомого майна, розмір податку та інші відомості, які були використані податковим органом при нарахуванні даного виду податку).

Станом на 18.06.2025 вимоги ухвали суду від 19.05.2025 відповідачем не виконані, відзиву не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві документи, що спростовують або підтверджують позицію сторін.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду, належним чином завірений детальний розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки стосовно ОСОБА_1 по кожному податковому повідомленню-рішенню, яке стало підставою для утворення податкового боргу, вимоги щодо якого заявлені по даній справі №640/22861/21 (зокрема, зазначити який об`єкт нерухомого майна, розмір площі нерухомого майна, розмір податку та інші відомості, які були використані податковим органом при нарахуванні даного виду податку), а також письмові пояснення щодо наявності у позивача податкового боргу з урахуванням інформації, зазначеної в листі від 13.05.2025 №47959/6/26-15-24-01-10-07.

Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про те, що відповідно до ст. 145 КАС України суд може застосувати заходи процесуального примусу та згідно статті 149 КАС України, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик