Ухвала суду № 128221136, 17.06.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2025 року Справа № 640/17387/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №640/17387/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 5643 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області про визнання про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального сервісного центру 5643 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, в якій просить суд:

- зобов`язати Територіальний сервісний центр 5643 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області скасувати державну реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ, модель 5511, рік випуску 1991, дата реєстрації - 22.05.2015 року, колір - зелений, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 ;

- стягнути з Територіального сервісного центру 5643 Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 прийнято справу №640/17387/21 до свого провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Судом встановлено факт реорганізації первинного відповідача на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС).

Відповідно до наказу МВС України від 25.06.2024 № 442 окремі Регіональні сервісні центри ГСЦ МВС в Житомирській, Рівненській та Волинській областях реорганізовано й натомість створено Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС, м. Рівне), якому передано відповідні повноваження.

Суд вирішує питання процесуального правонаступництва керуючись правовою позицією Верховного суду викладеній в постановах від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18 та від 13.07.2023 справа 380/16925/21.

Суд бере до уваги що повноваження відповідних державних органів не є статичними і можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. Такий перехід може не збігатися у часі з юридичним припиненням суб`єкта владних повноважень унаслідок реорганізації чи ліквідації. У своїй постанові ВС сформулював правовий висновок, відповідно до якого: - якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Водночас публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Беручи до уваги предмет спору у даній справі, який стосується здійснення реєстраційних дій щодо транспортного засобу позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача наа належного: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС).

Положення стосовно процесуального правонаступництва закріпленні у статті 52 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Замінити у справі №640/17387/21 відповідача на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) (33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Вербова, 39 ЄДРПОУ 45543373).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Воловик