Рішення № 128221101, 12.06.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Справа № 480/2910/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2910/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агропереробка плюс" про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось в Сумський окружний адміністративний суд з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Агропереробка плюс", і просить суд стягнути з відповідача податковий борг з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що належать цьому платнику податків загальною сумою 11560 гривень, акцизного податку на пальне (код бюджетної класифікації 14021900).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість з акцизного податку на пальне в сумі 11 560 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена судом відповідачу за адресою, яку позивач вказав у позовній заяві.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив такі обставини.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок, у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 11560 грн гривень з акцизного податку на пальне.

Так, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення:

- від 05.12.2023 № 790718280903 на суму 2 040 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 09.11.2023 № 6853/А/18-28-09-03/32325299, вважається врученою, граничний термін сплати 23.01.2024;

- від 05.12.2023 № 790618280903 на суму 340 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 24.10.2023 № 6518/А/18-28-09-03/32325299, вважається врученою, граничний термін сплати 23.01.2024;

- від 01.03.2024 № 223618280903 на суму 3 060 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 25.01.2024 № 827/А/18-28-09-03/32325299, вважається врученою, граничний термін сплати 03.04.2024;

- від 12.09.2024 № 1126718280903 на суму 6 120 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 15.08.2024 № 8969/А/18-28-09-03/32325299, отримана 16.09.2024, граничний термін сплати 30.09.2024.

Зазначені податкові повідомлення-рішення в установлений законом строк не оскаржувались та не були сплачені, а тому сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 14.01.2021 № 1400-13, яка отримана 04.02.2021.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідачем не сплачена на час розгляду справи, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до приватного сільськогосподарського підприємства "Агропереробка плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Агропереробка плюс" (код ЄДРПОУ 32325299, вул. Лазаревського, буд. 9, кв. (офіс) 22, м. Конотоп, Сумська область, 41600) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих цього платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з акцизного податку на пальне у сумі 11560 грн отримувач ГУК Сумська область Конотопська міська територіальна громада, 14021900 на розрахунковий рахунок UА448999980333139344000018530 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал