Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2025 р.Справа № 160/16117/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі №160/16117/25 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Жуктрансавто» про адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Жуктрансавто», в якій позивач просить суд:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Жуктрансавто» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 62 724,82 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, згідно статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Адміністративно господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в ч. 1 ст. 19 Закону №875-ХІІ від 21.03.1991 року, самостійно в строк до 15 квітня року, наступаючого за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого ч. 1 ст. 19 Закону. Таким чином, за 1 робоче місце, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, відповідач до 15.04.2024 року повинен самостійно сплатити адміністративно господарські санкції у розмірі 62 724,82 грн.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року зазначена вище справа розподілена та 03.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.
09.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
13.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від у Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю надійшла сформована 13.06.2025 року через систему Електронний суд заява про закриття провадження у даній справі з огляду те, що що 08.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖУКТРАНСАВТО» у добровільному порядку сплатило в повному обсязі суму заборгованості.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За змістом ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі №160/16117/25.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За подання до суду цієї позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2025 року № 331, вказані кошти зараховані до державного бюджету.
За таких обставин, наявні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 142,189, 238-239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про закриття провадження у справі.
Закрити провадження в адміністративній справі №160/16117/25 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю «Жуктрансавто» про адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.
Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Старокозацька, 52, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 25005978) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2025 року № 331 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 128218304, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16117/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: