Ухвала суду № 128216597, 18.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/20800/24

Провадження №2/752/1189/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лазарчук Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі №752/20800/24 за позовною заявою адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни, поданою в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа №752/20800/24.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Лазарчук Г.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду клопотання про залучення співвідповідача.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у вказаному позові заявлено про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції. Відповідач у справі було зазначено Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, оскільки його працівники завдали шкоди позивачу під час проведення обшуків. Разом з тим, вказане управління не є окремою юридичною особою, не має власного юридичного відділу. Вказані працівники були зараховані на посади на підставі наказів Головного управління національної поліції у м. Києві. Отже, відповідальність за незаконні дії вказаних працівників має нести Головне управління національної поліції у м. Києві.

Просила залучити співвідповідача Головне управління національної поліції у м. Києві у вказаній справі.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні просили задовольнити клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається зі справи, позивач у поданій позовній заяві просила стягнути з Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві 50000 грн в якості відшкодування завданої моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції, а також 132127 грн в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції.

Відповідно до заяви відповідача від 18.04.2025 №150971-2025 Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві є територіальним (відокремленим) структурним підрозділом Головного управління національної поліції в м. Києві та не має статусу юридичної особи.

Таким чином, судом встановлено, що Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві не є юридичною особою, до якого позивачем пред`явлено вказаний позов, про що повідомляє представник відповідача у своїй заяві.

За таких обставин, враховуючи, що позивач дійсно звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві на належного відповідача Головне управління національної поліції в м. Києві, що має наслідком відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача по справі №752/20800/24 - залишити без задоволення.

Замінити по справі №752/20800/24 за позовною заявою адвоката Лазарчук Ганни Валеріївни, поданою в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, до Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди внаслідок незаконних дій працівників поліції - первісного відповідача Голосіївське управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві на належного відповідача Головне управління національної поліції в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, код ЄДРПОУ 40108583).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення вказаної ухвали направити належному відповідачу Головному управлінню національної поліції в м. Києві копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (в разі наявності) отримання зазначених документів відповідачем надати суду.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню національної поліції в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню національної поліції в м. Києві протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню національної поліції в м. Києві, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов з урахуванням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко