Ухвала суду № 128216546, 10.06.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/657/23

Провадження по справі №1-кп/752/745/25

У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду за кримінальним провадженням №42022100000000276 відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 201-2 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, працюючої на посаді тимчасово виконуючої обовязки Голови правління Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Наступний крок», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч. 3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про проведення судово-технічну експертизу матеріалів і засобів звукозапису та відеозапису, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Необхідність призначення даної експертизи обгрунтовувала тим, що під час судового розгляду, у ході дослідження матеріалів обшуку проведеного за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із додатками: флеш-накопичувачів пам?яті, встановлено, що один із флеш-накопичувачів не відкривається, тобто відомості про наявність на вказаному флеш-накопичувачі MicroSD інформації не відображаються, а спливаюче вікно потребує форматування вказаного накопичувача.

Оскільки відомості, які містяться на вказаному флешнакопичувачі не вдається відтворити технічними та програмними засобами суду, вбачається необхідність в експертному дослідженні вказаного носія інформації для подальшого відтворення відеозапису обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підсумовуючи свою мотивацію, прокурор, пропонує поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Чи є відеозаписи, зафіксовані у файлах на картці пам?яті типу MicroSD - додатку до протоколу обшуку проведеному за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , цілісними?

2. Чи можливе відтворення зазначених файлів у повному обсязі (якщо так, то здійснити їх копіювання на окремий носій інформації)?

3. Чи містять зазначені відеозаписи ознаки монтажу чи змін, що внесені як під час запису так і після нього?

Обвинувачена та її захисник заперечували щодо клопотання прокурора про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З метою забезпечення необхідних умов для реалізації стороною обвинувачення її процесуальних прав, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, і у кримінальному провадженні слід призначити судову технічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання заявлені прокурором у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення судово технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу матеріалів і засобів звукозапису та відеозапису, що зберігається на картці пам`яті типу MicroSD - додатку до протоколу обшуку проведеному за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи є відеозаписи, зафіксовані у файлах на картці пам?яті типу MicroSD - додатку до протоколу обшуку проведеному за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , цілісними?

2. Чи можливе відтворення зазначених файлів у повному обсязі (якщо так, то здійснити їх копіювання на окремий носій інформації)?

3. Чи містять зазначені відеозаписи ознаки монтажу чи змін, що внесені як під час запису так і після нього?

Доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1