Рішення № 128215280, 17.06.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1955/25

Номер провадження 2/541/1041/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

20травня 2025року ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС» звернулосядо Миргородськогоміськрайонного судуПолтавської областіз позовноюзаявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1277-3536 від 24 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20 000 грн строком на 300 днів, базовий період 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,20% в день за заниженою процентною ставкою та 1,50% в день за стандартною ставкою, комісією за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки станом на 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 112 160 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 100 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 59, 60).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1277-3536, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 20 000 грн на указану нею банківську картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,20% в день за заниженою процентною ставкою та 1,50% в день за стандартною ставкою, комісією за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, строком на 300 календарних днів до 19 липня 2024 року (а.с. 11-17).

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 17).

Підписавши 24 вересня 2023 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору, а.с. 18-27).

За змістом п. 4.9. договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 19 липня 2024 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Позивач 24 вересня 2023 року через систему платежів LigPay перерахував відповідачці на її карту НОМЕР_2 кошти в розмірі 20 000 грн, тобто свої зобов`язання за договором виконав (а.с. 32, 34).

Зобовязання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, додатку до договору № 3 станом на 04 квітня 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 112 160 грн, яка складається з 20 000 грн сума основного боргу; 89 160 грн сума заборгованості за нарахованими процентами, 3000 грн комісія (а.с. 28-29, 30-37).

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами, комісією на 12160 грн, тобто з 112160 грн до 100000 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувалася кредитними коштами, не здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором та не надала доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом станом на 04 квітня 2025 року в розмірі 100 000 грн, яка складається з 20 000 грн суми основного боргу, 80 000 грн суми заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 (бульвар Л.Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2023 року № 1277-3536 в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок та судові витратив розмірі2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко