Ухвала суду № 128213636, 13.01.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19068/24

Провадження №2-с/369/31/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Савчак Ярослав Олегович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 369/19068/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 21.11. 2024 року суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-6», місцезнаходження за адресою: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, код ЄДРПОУ 40252655 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 103488 (сто три тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 12 копійок. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.11.2024 по цивільній справі № 369/19068/24 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/19068/24, провадження №2-н/369/2573/24 від 21.11.2024, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-6» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК