Вирок № 128212658, 17.06.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/730/25

Провадження № 1-кп/601/133/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025211010000069 від 14 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанова Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, призовника, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року близько 19 години у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «сосна», що знаходилися в лісовому масиві за межами населеного пункту с. Сапанів Кременецької ОТГ.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, близько 19 години 11 лютого 2025 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 взяв бензопилу марки «Texas» модель «Т03-050», прийшов до лісового масиву, що за межами населеного пункту с. Сапанів Кременецької ОТГ, а саме по геолокації 50.145732, 25.669877, де не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим лозаном (лісорубного квитка чи ордеру), усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, підшукав дерева породи «сосна» та використовуючи бензопилу марки «Texas» модель «Е-03-050», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «сосна» діаметрами пня у корені 36 см, 44 см, 45 см, внаслідок чого завдав навколишньому природному середовищу шкоду в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

В подальшому три зрізаних дерева породи «сосна» ОСОБА_3 покрижував за допомогою бензопили марки «Texas» модель «Е-03-050» на окремі колодки загальною кількістю 8 штук (різних діаметрів) довжиною по 4 метри, завантажив на автопричіп д.н.з НОМЕР_1 прикріпленого до трактора марки МТЗ-82 (без номерного знаку).

Внаслідок незаконної порубки дерев породи «сосна» у лісовому масиві за межами населеного пункту с. Сапанів Кременецької ОТГ ОСОБА_3 заподіяв шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області на загальну суму 51185,97 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісовому масиві, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що у лютому 2025 року вдома взяв бензопилу і пішов до лісу, що за селом Сапанів. За допомогою бензопили зрізав три дерева породи «сосна» та розкрижував на вісім частин. Колодки завантажив на автопричіп, прикріплений до трактора. Про скоєне щиро шкодує, шкоду частково відшкодував, продовжує відшкодовувати кожного місяця по 5000 гривень. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Крім повного визнання вини обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно з ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За частиною 2ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимогстатей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; позицію прокурора щодо покарання; відомості про особу обвинуваченоготе, що він не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання:щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди та вважає за необхідне із альтернативних покарань, передбачених санкцією статті обвинувачення, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на термін близький до мінімального, передбачений Законом (ч. 4 ст.59-1, ч. 1 ст.246 КК України) із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів відповідно до вимогст. 59-1 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обвинуваченому слід обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Державною екологічноюінспекцією уТернопільській областізаявлено цивільнийпозов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства в розмірі 31185,97 грн.

Також, виходячи із змісту ч. 2ст. 127 КПКУкраїни шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого завдано майнову шкоду. На час ухвалення вироку обвинувачений відшкодував 15000 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями від 14.04.2025 та від 16.06.2025.

Отже, із ОСОБА_3 на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Кременецької міської ради слід стягнути шкоду, завдану порушенням вимог природоохоронного законодавства в розмірі 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 97 коп.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

У відповідностідо статей96-1,96-2КК України,статті 100КПК Українислід застосуватиспецконфіскацію до бензопили марки «Texas», модель «Т03-050», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова,5 у м. Кременці Тернопільської області - конфіскувати в дохід держави.

Керуючись статтями 349, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2ст. 59-1 КК Українив період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Кременецької міської ради на розрахунковий рахунок UA918999980333139331000019775, код класифікації доходів бюджету 24062100, код отримувача ЄДРПОУ 37977599, ГУК у Тернопільській області шкоду, завдану порушенням вимог природоохоронного законодавства в розмірі 16185 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять) гривень 97 коп.

Речові докази:

- колода №1 діаметром 41 см, довжиною 414 см, колода №2 діаметром 25 см, довжиною 405 см, колода №3 діаметром 28 см, довжиною 419 см, колода №4 діаметром 32 см, довжиною 415 см, колода №5 діаметром 30 см, довжиною 405 см, колода №6 діаметром 29 см, довжиною 410 см, колода №7 діаметром 23 см, довжиною 416 см, колода №8 діаметром 38 см, довжиною 397 см, які зберігаються на території КРКЛП «Кремліс», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 12 с. Іква Кременецького району Тернопільської області повернути КРКЛП «Кремліс»;

- причіп (лафета) з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- зріз з пня №1 діаметром 44, прошнурований та скріплений пломбою №NPU-0061159; зріз з пня №2 діаметром 45, прошнурований та скріплений пломбою №NPU-0061156; зріз з пня №3 діаметром 36, прошнурований та скріплений пломбою №NPU-0061157, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова,5 у м. Кременці Тернопільської області знищити.

У відповідностідо статей96-1,96-2КК України,статті 100КПК Українизастосувати спецконфіскаціюдо бензопили марки«Texas» модель «Т03-050», яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 у м. Кременці Тернопільської області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий