Ухвала суду № 128212547, 18.06.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1152/23

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

18 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.

секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На даний час від представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги, в тому числі сплаченого судового збору, судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи та за професійну правничу допомогу в загальній сумі 26049,60 гривень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від адвоката Цуркана В.І. надійшла заява про розгляд справи без фіксування звукозаписом судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення та задовольнити частково вимоги щодо стягнення судових витрат, понесених позивачкою.

Так, відповідно до положення ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Представником позивача адвокатом Цурканом В.І. надано суду договори про надання правничої допомоги від 01.06.2023 року та від 04.02.2024 року, розрахункові квитанції та копії накладних та квитанцій.

При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що в даній справі об`єднані дві позовні заяви, які містять чотири позовних вимоги, тривалий розгляд справи, витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають в сукупності 30037,68 грн..

Разом з тим позов задоволений частково, судом було задоволено дві вимоги з чотирьох, що є пропорційним 50 % відсотків. Крім того, слід звернути увагу, що в справі є три відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при чому ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дольовому порядку 50 % заявленої адвокатом Цурканом В.І. суми, що складає 26049,60+871,92+3116,16=30038,12/2=15019,06 (відповідно до задоволених позовних виог), тобто по 7509,53 гривень, з кожного.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення, відповідно до якого:

стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 7509,53 гривень у відшкодування судових витрат, в тому числі витрат за сплачений судовий збір, судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи та за професійну правничу допомогу.

стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 7509,53 гривень у відшкодування судових витрат, в тому числі витрат за сплачений судовий збір, судових витрат пов`язаних з розглядом судової справи та за професійну правничу допомогу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних