Вирок № 128212544, 17.06.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2034/25

Номер провадження 1-кп/585/458/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12015200470000388 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця с. Глинськ Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 16.06.2022 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 286-1 КК України до 1 місяця арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 23.09.2022 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання. 03.10.2022 року поставлений на облік до Роменського РС № 3 ФДУ «Центр пробації» в Сумській області для відбування додаткового покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 діючи умисно, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне полювання на бабаків, що занесені до Червоної книги, всупереч діючому законодавству 11.05.2025 року ввечері приїхав на ділянку місцевості за координатами 50.6670168, 33.359277, розташовану поблизу с. Шумське Роменського району Сумської області, яка відноситься до мисливських угідь державного резерву, з петлями для вилову степового бабака.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи та достеменно знаючи, що вказані петлі призначенні для вилову тварин та підготовлені ним саме для вилову бабаків, розуміючи, що за скоєння вказаних дій невідворотно настане кримінальна відповідальність, незаконно в порушення вимоги ст. 12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» від 22 лютого 2000 року, а саме: перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з капканами та іншими знаряддями добування звірів, та п. 4 ч. 1 ст. 20 - полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами а саме: клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям, встановив вказані петлі в норах бабаків з метою їх подальшого вилову.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне полювання, залучив до процесу полювання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , та в подальшому діяв з ними за попередньою змовою групою осіб.

Зранку 12.05.2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки JАС, д/н НОМЕР_4 , взявши з собою дерев`яний ящик для поміщення здобичі, попрямували на вищевказану ділянку місцевості, де попередньо ОСОБА_3 були встановлені петлі для вилову бабаків. В подальшому, прибувши на місце, вони здійснили перевірку раніше встановлених ОСОБА_3 петель та здійснили вилов чотирьох бабаків степових, які потрапили до петель, в подальшому помістивши 2 пійманих тварин до ящика, а 2 - до салону автомобіля.

Тим самим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 порушили ч. 5 ст. 31 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року, відповідно до якого підприємствам, установам, організаціям і громадянам забороняється добування диких тварин з метою утримання і розведення у напіввільних умовах чи в неволі для використання цих тварин та отриманих продуктів їх життєдіяльності, види яких зазначені у Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі та/або занесені до Червоної книги України, крім добування в цілях і порядку, передбачених Законом України «Про Червону книгу України».

Крім того, своїми протиправними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, порушили вимоги Закону України «Про мисливське господарство та полювання», а саме п. 8 ч. 1 ст. 20 щодо заборони полювання на заборонених для добування тварин, зокрема, які занесені до Червоної книги України.

Отже, ОСОБА_3 , встановивши петлі, разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 порушили правила полювання, в результаті чого за попередньою змовою групою осіб здійснили вилов чотирьох бабаків степових, які занесені до Червоної книги України, чим завдали збитки на загальну суму 24000 грн. внаслідок незаконного полювання.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 248 КК України - полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України, за попередньою змовою групою осіб.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор у судових дебатах висловив думку, що стороною обвинувачення вина обвинувачених доведена повністю. З урахуванням осіб обвинувачених, які вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, добровільно відшкодували завдану шкоду, просив призначити покарання за ч. 2 ст. 248 КК України: ОСОБА_3 - у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; ОСОБА_4 - у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.; ОСОБА_5 - у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., приєднати додаткове покарання за попереднім вироком у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи без його участі. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.37).

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що звечора 11.05.2025 року поставив «петлі», щоб упіймати бабаків. Наступного дня, близько 06.00 год. забрав з дому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 і на його ( ОСОБА_11 ) автомобілі приїхали на місце встановлених «петель», де побачили, що в чотирьох норах у петлях вловились бабаки. Двох помістили у дерев`яний ящик, а двох інших забрали в салон автомобіля. Знали, що полювання заборонене. Заподіяну шкоду відшкодували.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю у скоєному розкаявся, дав аналогічні показання.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України (полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України, за попередньою змовою групою осіб), стороною обвинувачення доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченим покарання, відповідно до вимогстатті 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, на підстав ст. 66 КК України, суд відносить те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, добровільно відшкодували завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2статті 50 КК України).

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особи винних.

Суд враховує дані про особи обвинувачених:

ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.с.58), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (а.с.57), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.59); добровільно відшкодував завдану шкоду (а.с.65);

ОСОБА_4 , який раніше не судимий (а.с.51), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (а.с.50), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.52);

ОСОБА_5 який раніше судимий за необережний злочин (а.с. 46), у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога під наглядом не перебуває (а.с.45), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.47).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення обвинувачених до вчиненого ними злочину, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 248 КК України - у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.; ОСОБА_4 слід призначити покарання за 2 ст. 248 КК України - у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.; ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 248 КК України - у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ст. ст.71,72КК України, приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2022 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Основне покарання у виді штрафу, призначене цим вироком, та невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами за попереднім вироком, виконувати окремо.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання та поведінку обвинувачених під час розгляду справи, їх характеризуючі дані, суд вважає за можливе до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати по справі відсутні.

Зняти арешт із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , трьох ключів на металевому кільці від замка запалення автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться бензопила марки «Dnipro DSG-62-H» с.н. ZTMO42454-080074, сокира з дерев`яним руків`ям, автомобільний компресор невизначеної марки, буксирувальний металевий трос, три полімерні ємності та металеві механічні ключі, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, шляхом скасування заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Речові докази:

- недопалок циліндричної форми марки «Рhіlip Morris», який поміщено до паперового пакунку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого; вісім окремих дерев`яних палок з примотаними до кожної металевим дротом, на вільному кінці яких знаходиться самозатягуюча петля, які було поміщено до полімерного пакунка та прикріплено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; лопату з дерев`яним руків`ям з нашаруванням піщаного ґрунту, яку було поміщено до полімерного пакунка та прикріплено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; дерев`яний зелений ящик, який було опломбовано липкою стрічкою «Національна поліція України» та прикріплено пояснювальну бирку; дві пари перчаток чорного кольору з червоними вставками, які було поміщено до окремих паперових пакунків з пояснювальними написами, що зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , три ключі на металевому кільці від замка запалення автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1053893, що зберігаються у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - повернути власнику - ОСОБА_12 ;

- бензопилу марки «Dnipro DSG-62-H» с.н. НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яним руків`ям, автомобільний компресор невизначеної марки, буксирувальний металевий трос, три полімерні ємності та металеві механічні ключі, що зберігається на майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Полтавська, 4А, - повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України і призначити покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ст. ст.71,72КК України, приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2022 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Основне покарання у виді штрафу, призначене цим вироком, та невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобами за попереднім вироком, виконувати окремо.

Зняти арешт із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , трьох ключів на металевому кільці від замка запалення автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться бензопила марки «Dnipro DSG-62-H» с.н. ZTMO42454-080074, сокира з дерев`яним руків`ям, автомобільний компресор невизначеної марки, буксирувальний металевий трос, три полімерні ємності та металеві механічні ключі, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, шляхом скасування заборони користуватися, розпоряджатися даним майном та заборони його відчужувати.

Речові докази:

- недопалок циліндричної форми марки «Рhіlip Morris», який поміщено до паперового пакунку з пояснювальним написом та підписами понятих та слідчого; вісім окремих дерев`яних палок з примотаними до кожної металевим дротом, на вільному кінці яких знаходиться самозатягуюча петля, які було поміщено до полімерного пакунка та прикріплено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; лопату з дерев`яним руків`ям з нашаруванням піщаного ґрунту, яку було поміщено до полімерного пакунка та прикріплено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; дерев`яний зелений ящик, який було опломбовано липкою стрічкою «Національна поліція України» та прикріплено пояснювальну бирку; дві пари перчаток чорного кольору з червоними вставками, які було поміщено до окремих паперових пакунків з пояснювальними написами, що зберігаються в камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , три ключі на металевому кільці від замка запалення автомобіля марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , які було поміщено до спец. пакету НПУ № CRI1053893, що зберігаються у камері речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_12 ;

- автомобіль марки «JАС» моделі «НFС 1020К» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , - повернути власнику - ОСОБА_12 ;

- бензопилу марки «Dnipro DSG-62-H» с.н. НОМЕР_6 , сокиру з дерев`яним руків`ям, автомобільний компресор невизначеної марки, буксирувальний металевий трос, три полімерні ємності та металеві механічні ключі, що зберігається на майданчику Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Полтавська, 4А, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1