Постанова № 128212491, 18.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 591/4181/25

3/583/939/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Автотехстандарт», проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

11.03.2025 о 10:00 в м. Охтирка по вул. Шевченко, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Автотехстандарт» видав протокол ОТК 00881-00176-25 на транспортний засіб Зил-ММЗ-4502 д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням вимог 4.16 Порядку, а саме при здійсненні фото фіксації, тз який за призначенням як «навчальний» додатково не здійснив фото фіксацію дзеркал заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв. Згідно додатку 5 Порядку відсутність дзеркала заднього огляду є значними недоліками, код невідповідності 15.1.3., чим порушив вимоги п. 15.1.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви чи клопотання до суду не надав.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 127-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щопом`якшуютьіобтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу,атакож з`ясувати інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 127-1 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Пункт 5даної постановипередбачає,що перевіркаконструкцій татехнічного станутранспортних засобівпроводиться згідноз Вимогамидо перевірки.У разіпозитивного результатупісля проведенняобов`язковоготехнічного контролютранспортного засобувиконавець складаєпротокол перевіркитехнічного станутранспортного засобу.Паперова копіяпротоколу перевіркитехнічного станутранспортного засобувидається замовнику(водію).На вимогузамовника (водія)паперова копіявиготовляється тавидається набланку протоколуперевірки технічногостану транспортногозасобу.У разінегативного результатуабо невідповідностіданих уреєстраційних документахна транспортнийзасіб данимідентифікації транспортногозасобу складаєтьсяакт невідповідностітехнічного станутранспортного засобуза формоюзгідно здодатком 4,який видаєтьсязамовнику (водію).У разівстановлення незначноїневідповідності технічногостану транспортногозасобу дозволяєтьсяексплуатація транспортногозасобу протягомтрьох робочихднів здати видачіакта невідповідностітехнічного станутранспортного засобу.Обсяги перевіркитехнічного станутранспортного засобута кодиоцінки йогоневідповідності наведенов додатку5.У протоколіперевірки технічногостану транспортногозасобу виконавецьзазначає датупроведення наступногообов`язковоготехнічного контролютранспортного засобувідповідно допункту 3цього Порядку,а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу. Протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

П.1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,наосновіякихувизначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значеннядляправильного вирішеннясправи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи вїхсукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 978503 від 18.04.2025 року (а.с.1); інформацією РСЦГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях від 17.03.2025 про визнання протоколу ОТК недійсним (а.с.2-3)

Таким чином, дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст.127-1 КУпАП, як порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу єохорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшує правопорушення, та обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-36, 40-1,ч. 1 ст 127-1,221, 245, 251,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.127-1КУпАП танакласти адміністративнестягнення накористь державиу видіштрафу врозмірі вісімдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1360,00(однатисяча тристашістдесят грн)гривень. (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA928999980313050106000018013. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь державиу розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу в встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва