Рішення № 128211601, 09.06.2025, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/646/24

Провадження № 2-о/931/3/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

присяжних: Соколюк Ю.О., Шпиняк Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Проскуненкової А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Гринчука І.С.,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника Органу опіки та піклування Затурцівської сільської ради Власюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Волинської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що він є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він разом проживає та здійснює за ним догляд. Зазначає, що батьки ОСОБА_2 померли. Сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (мама заявника) не в змозі доглядати брата, оскільки проживає окремо та враховуючи, що вона є жінка, тому не може фізично доглянути чоловіка, який по росту та вазі є значно більшим за неї. Зазначає, що ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю з дитинства І групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою серії ВТЕ-23 №014887 від 16.05.1991 р. та посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане йому з 16.05.1991 року по довічно. Згідно вищенаведеної довідки, ОСОБА_2 є непрацездатним та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Вказує, що висновком лікарської комісії КНП "Локачинська лікарня" Локачинської селищної ради щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №76/338 від 15.08.2024 року, встановлено, що в ОСОБА_2 наявне обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому він потребує постійного догляду. Стверджує, що здійснює догляд та піклування за своїм дядьком уже впродовж тривалого часу, оскільки інших родичів, які б могли про нього піклуватися нема. Крім того, зауважує, що він звертався до Управління соціальної та ветеранської політики Володимирської райдержадміністрації із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, однак в призначенні допомоги на догляд за ОСОБА_2 йому було відмовлено. Вважає, що відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати.

Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2024 року.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», витрати на проведення експертизи віднесено на рахунок держави. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 квітня 2025 року від Волинської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшов лист від 25.04.2025 року № 524/СПЕ, згідно з яким повідомлено, що у зв`язку із надмірним навантаженням експертів-психіатрів філії та формуванням зумовленої цим великої черги на виконання ними експертиз у цивільних справах окремого провадження, 19 грудня 2024р. керівником експертної установи, генеральним директором ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» С. Шумом було видано наказ №1629-СЕ/Вф. Цим наказом, на підставі Закону України «Про судову експертизу», п. 12 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за №719/32171 проведення 120 судово-психіатричних експертиз (включно з експертизою по даній справі) було доручене експерту Вінницької філії судових експертиз М.Марункевичу. До вищевказаного листа було долучено висновок судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 80 від 31.01.2025 року та матеріали цивільної справи.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року поновлено провадження у справі для продовження судового розгляду, оскільки експертизу проведено та матеріали цивільної справи повернуто з експертної установи.

У судових засіданнях 21.10.2024 та 09.06.2025 року року заявник підтримав свою заяву з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_2 є його рідним дядьком, він зареєстрований та проживає з ним в одному будинку, дядько має психічне захворювання, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду та є інвалідом з дитинства. Він після смерті батька ОСОБА_2 - свого діда у липні 2024 року доглядає за дядьком, годує його, піклується про його здоров`я. Інколи йому в цьому допомагає його мама - сестра ОСОБА_2 та бабуся. Хоче, щоб його призначили опікуном дядька, бо той потребує опіки і за ним необхідно постійно доглядати, що він хоче і може робити. Він зареєстрований як фізична особа - підприємець з видом діяльності - міжнародні вантажні перевезення і коли йому необхідно відлучатися по роботі, то приїжджає мама або бабуся і доглядають за дядьком. В судовому засіданні 09.06.2025 року заявник пояснив, що з родичів у дядька є лише його мати - сестра дядька, він - племінник та його брат - племінник. Однак, брат вже близько п`яти років проживає за кордоном. Його мама працює в школі, їй важко доглядати за братом, інвалідом вона не є. Крім того, на запитання суду заявник відповів, що метою подання ним заяви про визнання його опікуном над дядьком є саме необхідність догляду за ним. Крім того, зазначив, що має відстрочку від військової служби до лютого 2026 року, так як працевлаштований на підприємстві Мавекс Карбон працівником і є заброньований роботодавцем, що підтвердив, надавши для огляду в судовому засіданні витяг з Резерв +.

Представник заявника Гринчук І.С. підримав подану заяву, просив її задовольнити. Крім того, зазначив, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, має психічне захворювання, не має змоги сам себе обслуговувати в побуті, не орієнтується в соціумі. Батько та мати ОСОБА_2 померли. З родичів він має сестру - ОСОБА_5 та двох племінників - заявника ОСОБА_1 та його брата, який вже близько п`яти років проживає за кордоном. Наразі саме заявник здійснює догляд за дядьком, зареєстрований та проживає з ним за однією адресою, оскільки його мама - сестра ОСОБА_2 працює, є жінкою, а маса тіла та зріст ОСОБА_2 не дозволяють їй повноцінно доглядати за братом. Вона не є інвалідом, не є пенсіонером, однак має певні захворювання. Враховуючи висновок експерта, є необхідність встановлення опіки над ОСОБА_2 , а заявник ОСОБА_1 , враховуючи висновок органу опіки та піклування Затурцівської сільської ради, може бути опікуном.

Особа, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні був присутній, однак, не зміг надавати пояснення по суті справи щодо визнання його недієздатним внаслідок наявної у нього хвороби.

Представник ОСОБА_2 Джус Т.В. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що висновком експертизи встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Пояснив, що ОСОБА_2 потребує стороннього догляду у зв`язку з психічним розладом. Із членів його родини здійснювати догляд за ним може лише племінник ОСОБА_1 , оскільки тільки він є молодий, здоровий. Крім того, на даний час ОСОБА_1 вже тривалий час здійснює догляд за ОСОБА_2 та призначення його опікуном буде відповідати інтересам особи, яка має психічний розлад.

Представник органуопіки тапіклування виконавчогокомітету Затурцівської сільської ради Власюк І.М. в судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 підтримала,зазначила,що згідновисновку експертизи встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опікуна. ОСОБА_1 має можливість дбати про свого дядька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та піклуванням, про що органом опіки та піклування надано відповідний висновок. До того ж до Затурцівської сільської ради із заявами про призначення опікуном над ОСОБА_2 буь - які інші особи не звертались, а сестра ОСОБА_2 є жінкою, тому їй фізично важко доглядати за братом.

Крім того, в судовому засіданні 21.10.2024 року за клопотанням заявника були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 та працює у Павловичівському ліцеї вчителем початкових класів, є сусідкою заявника та його дядька ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 живе по сусідству з нею разом з заявником та його мамою ОСОБА_7 . Наталі дуже важко справлятися з доглядом за братом, оскільки він має психічне захворювання, не усвідомлює своїх дій. Часто буває, що розкидає речі в будинку чи їжу, коли лишається сам. ОСОБА_7 працює в школі, тому коли вона йде на роботу, доглядати за ОСОБА_2 лишається її син ОСОБА_8 . Самого лишати вдома ОСОБА_2 не можна, оскільки він як мала дитина, не здатний повноцінно себе обслуговувати. Вона буває в сусідів часто і бачить ситуацію. Коли був живий тато ОСОБА_2 , то він здебільшого за ним доглядав, однак після його смерті в липні 2024 року, за ОСОБА_2 доглядають його сестра ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , які проживають разом з ним. Коли ОСОБА_7 на роботі в школі, а вона на роботі до 15 години, то з ОСОБА_2 лишається син ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_3 , працює в ОСОБА_9 ліцеї вчителем української мови та літератури, є матір`ю заявника та рідною сестрою ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що її рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, має психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Коли були живі її батьки, то братом опікувалися вони. Однак після смерті батька в липні 2024 року, опікується братом вона та її син ОСОБА_8 . Біля ОСОБА_2 завжди має хтось бути, оскільки він часто розкидає речі, не орієнтується в просторі. В процесі догляду з гігієною їй допомагає син. Вона вдова, до пенсії залишилось працювати ще дев`ять років, а тому не може покинути роботу з метою догляду за братом. Вже близько півтора року вона доглядає за братом, оскільки коли ще був живий їх батько, батькові самому вже було важко здійснювати такий догляд. Зараз здебільшого за братом доглядає її син ОСОБА_8 , оскільки вона на роботі, в школі. Її син ОСОБА_8 одружений, має малолітню дитину, його сім`я проживає в с. Затурці Володимирського району, в сім`ї невістки. Син не розлучений. Він доглядає за ОСОБА_2 вдень, коли вона на роботі, а коли вона приходить з роботи, то син їде до своєї сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наступними документами:

- згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 січня 1997 року заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 (а.с.7);

- згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 вересня 1973 року мама заявника ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.9), зміна прізвища на " ОСОБА_13 " підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.10.1993 року (а.с. 11);

- батько заявника ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 10.10.2017 року (а.с. 10);

- згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 01 вересня 1972 року ОСОБА_2 (особа, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.15).

Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_7 від 20.06.1999 року та серії НОМЕР_8 від 29.07.2024 року відповідно (а.с. 24, 25).

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 , заявник - з 11січня 2023 року, ОСОБА_2 - з 20.09.2023 року, що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.08.2024 року № 294, наданого ЦНАП Затурцівської сільської ради (а.с.8) та витягом з реєстру Затурцівської територіальної громади № 2024/008971136 від 29.07.2024 року (а.с.16). Даний факт підтверджується і Актом Затурцівської сільської ради №35 про встановлення факту проживання від 21.08.2024 року (а.с. 21).

З Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.08.2024 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за дядьком ОСОБА_2 (а.с. 22).

З довідки Управління соціальної та ветеранської політики Володимирської райдержадміністрації від 21.08.2024 року № 476/02-24 вбачається, що заявник ОСОБА_1 звертався із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, однак, в призначенні допомоги на догляд за ОСОБА_2 йому було відмовлено (а.с. 18).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства І групи внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою серії ВТЕ-23 №014887 від 16.05.1991 р. та посвідченням серії НОМЕР_1 , яке видане йому з 16.05.1991 року по довічно (а.с. 14, 20).

З висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №76/338 від 15.08.2024 року, встановлено, що в ОСОБА_2 наявне обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, тому він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 23).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 31.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги та лікування (F72.1). ОСОБА_2 не здатний внаслідок свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки (а.с.91-93).

Також в матеріалах справи наявний висновок Органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Затурцівської сільської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Затурцівської сільської ради № 49 від 30.04.2025 року, відповідно до якого опікунська рада при виконавчому комітеті Затурцівської сільськоїрадивизнала доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над його рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 111-113).

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Що стосується тлумачення поняття «близькі родичі», то виходячи з вимог ЦК України, СК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України визначено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з приписами ч. 1, 6-8 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у ОСОБА_2 є хронічним та стійким. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 80 від 31.01.2025 року стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, вважає необхідним визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна суд зазначає наступне.

Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Як вбачається з поданої суду позовної заяви, ОСОБА_1 просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , оскільки саме він фактично здійснює необхідний та постійний догляд за останнім, створює йому необхідні побутові умови, а інші близькі родичі (сестра та ще один племінник) не можуть здійснювати належний догляд.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши надані суду докази, покази свідків, суд приходить до висновку, що твердження заявника про те, що його мати ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 і не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, його брат, який є племінником ОСОБА_2 та останніх п`ять років проживає за кордоном, не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 належними доказами не підтверджено, а згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Так, у постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Однак, в матеріалах справи наявне лише рішення виконавчого комітету Затурцівської сільської ради від 30 квітня 2025 року № 49 та висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 , які не є поданням в розумінні ст. 300 ЦПК України.

У питанні встановлення опіки, висновок та подання органу опіки та піклування є різними документами, які мають різні юридичні наслідки. Висновок є рекомендаційним документом, який містить інформацію про умови проживання, обізнаність з правовими наслідками та інші фактори, що впливають на можливість встановлення опіки. Подання, в свою чергу, є офіційним зверненням органу опіки та піклування до суду або іншого компетентного органу з пропозицією про встановлення опіки або піклування над певною особою.

Разом з цим, аналізуючи рішення виконавчого комітету Затурцівської сільської ради від 30 квітня 2025 року № 49 та висновок про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 суд констатує, що таке рішення та висновок не містять належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, враховуючи наявність сестри та іншого племінника, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, що унеможливлює перевірку питання законності та обґрунтованості вказаного рішення.

Далі, з пояснень заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що він працює на підприємстві ОСОБА_14 і він є заброньований від військової служби роботодавцем, має відстрочку з 25.02.2025 по 25.02.2026 року, що заявник підтвердив, надавши для огляду в судовому засіданні витяг з Резерв +. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про увільнення заявника з роботи. Таким чином, ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та має обов`язок працювати на протязі робочого дня.

До того ж з показів свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлено, що її син ОСОБА_1 одружений, має дружину та малолітню дитину, які проживають з ним за різними адресами, оскільки він проживає з дядьком, кожного вечора він їде до своєї сім`ї в с.Затурці, а з ОСОБА_2 лишається його мати - рідна сестра ОСОБА_2 .

З показів свідків в судовому засіданні встановлено також, що разом з недієздатним ОСОБА_2 фактично проживає не тільки племінник ОСОБА_1 , а й його рідна сестра ОСОБА_5 .

Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи працевлаштованим, а також маючи власну сім`ю, яка потребує його уваги та турботи, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в частині заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 необхідно відмовити, а обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 тимчасово покладаються на виконавчий комітет Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Отже, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 1, 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Затурці Локачинського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , недієздатним та встановити над ним опіку.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Обов`язкиопікуна наднедієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцем с.ЗатурціЛокачинського районуВолинської областіта жителем АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків- НОМЕР_9 , покласти на виконавчий комітет Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.06.2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Затурцівської сільської ради Волинської області, адреса місцезнаходження: с. Затурці вул.Липинського, 66 Володимирського району Волинської області, код ЄДРПОУ 04332087.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_9 .

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна

Присяжні: Ю.О.Соколюк

Л.М.Шпиняк