Рішення № 128211327, 18.06.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/275/25

Провадження №2/472/273/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища ВеселиновеМиколаївської областіцивільну справуза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявленівимоги мотивують тим, що 28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101968845, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. на строк 10 днів з 28.12.2021 року по 07.01.2022 рік, зі сплатою процентів у розмірі 1200,00 грн., які нараховуються зі ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту та комісії за надання кредиту: 1600,00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

У подальшому, ТОВ «Мілоан», на підставі Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, передало право грошової вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 101968845 від 28.12.2021 року, новому кредиторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок; сума заборгованості по відсоткам 20000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок та заборгованість по комісії 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, в розмірі 29600,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року позовназаяваТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнята до розгляду із відкриттям провадженняу справі та призначенням до розглядузаправиламиспрощеногопозовногопровадження з викликом сторін.

Представник позивачаТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»в судовезасідання нез`явився,в позовнійзаяві зазначенопро розгляду відсутністьпредставника позивача,просить позовзадовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився,про деньта часрозгляду справиповідомлений черезоголошення,опубліковане наофіційному веб-сайтісуду напорталі Судовавлада Українита направленона йогоадресу судовукореспонденцію,яка повернутадо судупоштовим зв`язкоміз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою»,що відповіднодо статті128ЦПК Українивважається належнимповідомленням сторонипро судовезасідання.Причини неявкисуду невідомі.Відзив напозов ненадійшов.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

18.06.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше якза зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленихнею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101968845, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 8 000 грн. на строк 10 днів з 28.12.2021 року по 07.01.2022 рік, зі сплатою процентів у розмірі 1200,00 грн., які нараховуються зі ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредиту та комісії за надання кредиту: 1600,00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово. (а.с. 5-9).

Умови надання та повернення кредитних коштів, нарахування та сплати відсотків, містяться також в підписаних відповідачем Паспорті споживчого кредиту від ТОВ «Мілоан» № 101968845 (а.с.10).

Згідно платіжного доручення 37256070 від 28.12.2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало кошти відповідачу ОСОБА_1 в сумі 8000 грн. (а.с. 11).

ТОВ «Мілоан», на підставі Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року, передало право грошової вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 101968845 від 28.12.2021 року, новому кредиторові ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». (а.с. 13-14).

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок; сума заборгованості по відсоткам 20000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок та заборгованість по комісії 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок (а.с. 16,17).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1.2 Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач ОСОБА_1 не виконав своє зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Кредитним договором № 8115548714 від 02.08.2021 у розмірі 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок; сума заборгованості по відсоткам 20000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок та заборгованість по комісії 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Тому, суд дійшов висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-289, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ПозовТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів"до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 101968845 від 28.12.2021 у розмірі 29 600 (двадцять дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: сума заборгованості по тілу кредиту 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок; сума заборгованості по відсоткам 20000 (двадцять тисяч ) гривень 00 копійок та заборгованість по комісії 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» »( ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») понесені судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішеннянабирає законноїсили,якщо протягомстроків,встановлених цимКодексом,не поданізаява проперегляд заочногорішення абоапеляційна скарга,або якщорішення залишенов силіза результатамиапеляційного розглядусправи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський