Ухвала суду № 128211323, 18.06.2025, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/141/25

Провадження №1-кп/472/57/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

18 червня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024150000000386 від 12.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 04 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024150000000386 від 12.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в своїй доповіді вказала на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та зазначили, що клопотань, за результатами розгляду яких, є підстави для прийняття судом рішень, передбачених пунктамии 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у сторони захисту немає. Також захисник ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року про надання дозволу на обшук та врахувати ці заперечення під час судового розгляду та надання оцінки доказам.

Крім того, захисником ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні було подано 5 скарг на постанови слідчих під час досудового розслідування, а саме: 1) скарга на постанову старшого слідчого від 05.11.2024 року про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 та 5.2; 2) скарга на постанову старшого слідчого від 13.11.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6; 3) скарга на постанову старшого слідчого від 16.08.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6; 4) скарга на постанову старшого слідчого від 08.07.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6; 5) скарга на постанову старшого слідчого від 11.10.2024 року про зміну кваліфікації по кримінальному правопорушенню. В обґрунтування скарг зазначив, що слідчі (розшукові) дії - призначення та проведення експертиз було здійснено до внесення відомостей до ЄРДР, а отже всі докази, які здобуті на підставі проведення вказаних експертиз, є недопустимими, а зміна кваліфікації з ч.2 ст. 307 на ч.1 ст.307 КК України відбулася у спосіб, що не передбачений КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скарги свого захисника та просив їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням письмових заперечень, просила суд відмовити в задоволенні скарг захисника, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було здійснено відповідно до вимог КПК України, а положення ч. 4 ст. 291 КПК України забороняють надання суду до початку судового розгляду будь-яких документів, крім передбачених зазначеною статтею та статтями 314-316 КПК України, відповідно до яких судом не можуть бути прийняті під час підготовчого провадження інші рішення, крім передбачених зазначеними статтями.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїй скарзі, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням службових осіб органу досудового розслідування, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника ОСОБА_5 щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Крім того, положення ч. 4 ст. 291 КПК України забороняє надання суду до початку судового розгляду будь-яких документів саме стороною обвинувачення, крім передбачених зазначеною статтею, а тому суд вважає неможливим розгляд по суті скарг захисника, оскільки для прокурора, на відміну від захисника, забороняється долучати оригінали документів, зібраних під час досудового розслідування, до початку судового розгляду.

Викладене свідчить про те, що для обґрунтованого вирішення скарг захисника суду необхідно дослідити відповідні матеріали кримінального провадження, що суд не може зробити на стадії підготовчого судового засідання.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд дійшов висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи, викладені у їх скаргах, будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, інші ухвали слідчого судді, які не зазначено в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд, крім зазначених вище положень КПК України, враховує й позицію колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 06.06.2023 у справі № 489/6721/21, згідно з якою законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у частині 3 статті 309 КПК, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе письмові заперечення захисника на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року про надання дозволу на обшук долучити до матеріалів справи.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024150000000386 від 12.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури, обвинуваченого та захисника, суддею одноособово в приміщеннісуду на23липня 2025 року о 13:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження письмові заперечення та скарги захисника ОСОБА_5 , та надати оцінку висловленим у них доводам на стадії судового розгляду кримінального провадження під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті, а саме:

- письмові заперечення на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.10.2024 року про надання дозволу на обшук;

- скаргу на постанову слідчого від 05.11.2024 року про призначення комплексної вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 та 5.2;

- скаргу на постанову слідчого від 13.11.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6;

- скаргу на постанову слідчого від 16.08.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6;

- скаргу на постанову слідчого від 08.07.2024 року про проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6;

- скаргу на постанову слідчого від 11.10.2024 року про зміну кваліфікації по кримінальному правпоорушенню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальнимпровадженням.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1