Ухвала суду № 128210626, 16.06.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2025 рокуСправа № 322/730/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача та відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті.

02.06.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. До відзиву додано ряд клопотань, зокрема про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН»:

- оригінал Договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 ТОВ «МІЛОАН» з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Додатками №№1, 2 - Графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами Сторін;

- докази фактичного підписання первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та позичальником з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 з Додатками №№1, 2 - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту до нього у дату укладання у наданій Суду редакції;

- докази фактичного надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 з Додатками №№1, 2 - графіком платежів, паспортом споживчого кредиту у дату укладання первісним кредитором;

- оригінал Анкети-заявки на кредит №4160112 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу кредиту за Договором про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 з ТОВ «МІЛОАН» та умов, повідомлених до його укладання первісним кредитором (оферта і акцепт);

- платіжне доручення №38750489 від 01.02.2020 щодо перерахунку грошових коштів по Договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 від ТОВ «МІЛОАН» на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - з повними реквізитами та відміткою банку платника про фактичне проведення платежу;

- виписка з банківського рахунку ТОВ «МІЛОАН» №26504015021901 за дату 01.02.2021 з операцією фактичного перерахунку грошових коштів на користь позичальника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) по Договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 засвідчена банківською установою;

- повідомлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про підвищення процентної ставки та пролонгацію строку кредитування за Кредитним договором №4160112 від 01.02.2021 від ТОВ «МІЛОАН» з доказами його фактичного направлення та отримання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вимагає стягнення заборгованості, однак належних та допустимих доказів фактичного звернення відповідача до первісного кредитора, створення особистого кабінета, генерації та надсилання «одноразового ідентифікатора» позичальнику та підпису договору з додатками первісним кредитором, повідомлення відповідачу та погодження всіх майбутніх умов кредитування, включаючи відсоткову ставку, суму відсотків до сплати та строк їх нарахування (обмін офертою та акцептом), подальшого укладення кредитного договору у письмовій електронній формі на конкретних умовах та надання позичальнику його примірника, фактичної видачі відповідачу кредиту у вказану дату та у вказаному розмірі первісним кредитором та подальшого руху коштів, фактичного надсилання та отримання повідомлення про пролонгації, повідомлення про відступлення прав вимоги позивачем не надано.

12.06.2025 представником позивача подано відповідь на відзив. В прохальній частині відзиву представник позивача прохав витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію чи було емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2021 по 05.02.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.02.2021 по 05.02.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що інформація щодо отримання відповідачем платіжної катки, та отримання відповідачем кредитних коштів (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка по картковому рахунку тощо) мають суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору.

13.06.2025 на адресу суду від представника позивача подано заперечення на клопотання про витребування відповідача, в якому представник позивача просив залишити без задоволення клопотання відповідача.

В нинішнє судове засідання сторони не з`явилися.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань про витребування доказів, суддя виходить з такого.

Відповідно до частин першої-третьої, п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.ч.2, 3 ст.100 ЦПК України).

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3).

У відповідності до п.1 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Позивачем наголошувалось, що договір про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021, графік платежів і паспорт споживчого кредиту №4160112 підписувалися відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, який направлявся на номер телефону відповідача SMS. Отже є очевидним, що витребувати у позивача документи у формі, про яку зазначає відповідач у своєму клопотанні є неможливим, з огляду на фізичну відсутність документів у такій формі.

Водночас, оскільки в долучених до позовної заяви копіях документів де стороною вказаний ОСОБА_1 відсутні відомості про одноразовий ідентифікатор підпису (комбінація цифр чи букв), суд вважає за необхідним витребувати у позивача і кредитодавця, яким був Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» копії договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021, графіку платежів і паспорту споживчого кредиту №4160112, які містять підпис відповідача з одноразовим ідентифікатором, а також докази на направлення одноразового ідентифікатора останньому за допомогою SMS.

Інформація щодо зарахування/незарахування грошових коштів на картку № НОМЕР_2 , і чи дійсно ця картка належить ОСОБА_1 , має суттєве значення для правильного вирішення справи, є необхідною для ухвалення законного, вмотивованого і обґрунтованого рішення.

З огляду на вказані обставин суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання відповідача і повного задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 100, 260, 261, 263, 272, 274, 277 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання відповідача про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» і Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» копії договору про споживчий кредит №4160112 від 01.02.2021 укладений між кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» та позичальником ОСОБА_1 , графіку платежів і паспорту споживчого кредиту №4160112, які містять підпис ОСОБА_1 з одноразовим ідентифікатором (комбінація цифр чи букв), а також докази на направлення одноразового ідентифікатора останньому за допомогою SMS.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити повністю.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію чи було емітовану на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 01.02.2021 по 05.02.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 01.02.2021 по 05.02.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Акціонерному товариству «Універсал банк» надати суду витребувану інформацію та документи, встановивши їм для виконання цієї ухвали суду десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Акціонерне товариство «Універсал банк» у разі неможливості подати витребувану інформацію та документи, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов