Постанова № 128210475, 17.06.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3887/25

Провадження №3/333/1707/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року, приблизно о 16-20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відносно якої винесено терміновий заборонний припис серії АА 272426 від 14.04.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 , заборона на перебування в місці проживання потерпілої, заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконала його.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою судом про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що її було повідомлено про складання відносно неї протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_1 була повідомлена про дату і час слухання справи шляхом направлення судових повісток за адресою її мешкання, про що в матеріалах справи містяться конверти з рекомендованими повідомленнями. Також суд здійснював виклики ОСОБА_1 шляхом направлення на її номер мобільного телефону, який зазначено в протоколі, судових повісток на судові засідання, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. У матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням і гарантуванням його прав, передбачених діючим законодавством. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-8 КУпАП, не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.5);

- терміновим приписом від 14.04.2025, згідно з яким строк припису до 19-30 години 17.04.2025 року (а.с.6);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.2 ст.173-8, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(тристасорок)гривень 00копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя, ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков