Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"18" червня 2025 р. Справа153/860/25
Провадження2/153/295/25-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Споживчий центр» звернувся до судуіз позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором,в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №23.08.2024-100000621 від 23.08.2024 у розмірі 10800 грн.00 коп.
Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до наступного:
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч.1ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді з Єдиного Державного демографічного реєстру №1489732 від 18.06.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
У зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Ямпільському районному суду Вінницької області, оскільки є підсудним Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, як суду за місцем реєстрації відповідача.
Вказані обставини були встановлені до відкриття провадження у справі.
Частиною 9 ст.187ЦПК України яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з нормами Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до п.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.8Закону України"Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) цивільну справу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32,258, 259, 260,261,353, 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу №153/860/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальність«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область місто Хмельницький вулиця Героїв Майдану,54).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. В. Гаврилюк
Судове рішення № 128208932, Ямпільський районний суд Вінницької області було прийнято 18.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 153/860/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: