Постанова № 128208820, 17.06.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/850/25

Провадження № 3/147/480/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673758 від 16.05.2025, 12 травня 2025 року близько 15:00 в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме: неповнолітній систематично ображає, виражається нецензурною лайкою в сторону однокласників, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 08:30 годину 03 червня 2025 року.

В судовому засіданні 03 червня 2025 року ОСОБА_1 заперечила свою вину, повідомила, що її син не вчиняв нічого поганого, а зі сторони дирекції ліцею та від деяких батьків наявні наклепи, через несприйняття дитини, конфлікти які виникають між її сином та однокласниками викликані провокацією від самих однокласників. Більше того батьки однієї із дітей погроджували ОСОБА_3 фізичною розправою. Заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 14:00 годину 17 червня 2025 року та викликано свідків відповідно до заяви ОСОБА_1 .

В судове засідання 17.06.2025 прибули свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 , 2013 року народження.

Інших заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні 17.06.2025 ОСОБА_1 зазначила, що з`явилася в школу щоб почути ОСОБА_9 , однак той не прийшов, як і не прийшов до суду. Дитина каже, що саме ОСОБА_10 його зачіпає, провокує. На зборах була присутня лише її дитина, і вчителька сиділа, казала сину що говорити, він навіть заплакав. В сина лише з ОСОБА_11 проблеми. Викликали чоловіка, вона прийшла на другий день, оскільки була зайнята на роботі. Перед нею її син енергетиків не вживає, і де він їх купує їй не відомо, чому не слідкує за цим адміністрація ліцею, працівник поліції прикріплений до школи. Зазначила, що мати ОСОБА_12 через дітей ОСОБА_3 повідомляла, що вона його, як зловить то скрутить руки. Зазначила, що наразі всі діти висловлюються нецензурною лайкою, і палять, а не лише її дитина.

ОСОБА_2 , 2013 року народження повідомив, що коли він у парку гуляв то може і казав слова на букву «ш» дівчатам, однак він цього не пам`ятає. Конфлікт був з однокласником ОСОБА_13 через те, що він поставив телефон заряджатися, потім свій телефон поставив ОСОБА_14 , а ОСОБА_10 прийшов і почав кидати телефон, штовхався, чіпає рюкзак. У ОСОБА_11 ще були конфлікти з ОСОБА_15 . Коли душив ОСОБА_11 , перед цим він штовхнув ОСОБА_3 . Тоді ОСОБА_11 симулював, що йому важко дихати, хоча він його не сильно прижав. Коли кидав в однокласника ручкою то він хотів попередити, щоб той не кинув в нього сміттям, а тому кинув в нього ручку, однак вона потрапила в обличчя біля ока, це було випадково, і він цього не хотів. Енергетичний напій вилив після зауваження класного керівника.

Суд заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12Закону України«Про охоронудитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст.155СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 12 травня 2025 року близько 15:00 в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме: неповнолітній систематично ображає, виражається нецензурною лайкою в сторону однокласників.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673758 від 16.05.2025;

- листом директора Тростянецького ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області від 12.05.2025 №01-42/120, зі змісту якого випливає, що від батьків учнів 5-А класу надійшла заява щодо вживання заходів до асоціальної поведінки учня 5-А класу ОСОБА_2 . Учень агресивно себе поводить, погрожує однокласникам, залякує, застосовує фізичну силу до однокласників, вживає нецензурну лексику, вживає енергетичні напої та курить. Учень проявляє грубість, нестриманість по відношенню до інших учнів класу. На зауваження вчителів не реагує. Класний керівник 5-А класу багаторазово проводила профілактичні бесіди з учнем щодо його поведінки та зверталася до батька але позитивного результату не отримала. Директор ліцею неодноразово телефонувала до батьків учня, але батьки на призначені зустрічі не з`являються та на дзвінки не відповідають;

- доповідною класного керівника 5-А класу ОСОБА_4 від 12.05.2025 щодо поведінки ОСОБА_2 ;

- заявою батьків учнів 5-А класу щодо вжиття заходів до учня 5-А класу ОСОБА_2 від 12.05.2025;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_16 , 2013 року народження, учня 5-А класу, отримані в присутності психолога ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_18 , учня 5-А класу, отримані в присутності психолога ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_19 , 2013 року народження, учня 5-А класу, отримані в присутності психолога ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_20 , 2013 року народження, учениці 5-А класу, отримані в присутності психолога ліцею ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_21 , 2014 року народження, учениці 5-А класу, отримані в присутності психолога Тростянецького ліцею ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_22 , 2013 року народження, учня 5-А класу, отримані в присутності психолога ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_23 , 2014 року народження, учениці 5-А класу, отримані в присутності психолога Тростянецького ліцею ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_24 , 2013 року народження, учня 5-А класу, отримані в присутності психолога ОСОБА_17 ;

- письмовими поясненнями від 13.05.2025 ОСОБА_4 , класного керівника 5-А класу;

- письмовими поясненнями від 16.05.2025 ОСОБА_2 , учня 5-А класу, отримані в присутності матері ОСОБА_1 ;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , матір`ю якого зазначено ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що є класним керівником 5-А класу. Зачитала характеристику на ОСОБА_2 , яку у письмовому виді надала для долучення до справи. Повідомила, що вона перший рік є класним керівником згаданого класу учнем, зокрема, якого є ОСОБА_25 . Зазначила, що всіляко сприяє тому щоб у класі панувала дружня атмосфера, до всіх учнів ставиться однаково, нікого не виділяє, адже всі діти рівні. Зазначила, що зверталися діти щодо неналежної поведінки ОСОБА_3 , а саме із скаргами, що ОСОБА_14 їх ображає. Поспілкувавшись з татом ОСОБА_3 , виявилось, що належних результатів це не дало, і надалі є скарги щодо поведінки ОСОБА_3 . З мамою ОСОБА_3 спілкувалася лише раз коли взяла клас. Батько ОСОБА_3 - учасник бойових дій, і у дітей відповідно є пільги щодо харчування, однак при наявності відповідної довідки. Для отримання такої довідки зателефонувала мамі ОСОБА_3 , однак остання відповіла з негативом, що їй ніколи надавати подібні довідки. Батьки дітей з класу зверталися до свідка, як до класного керівника, що зі сторони ОСОБА_2 систематично наявна нецензурна лексика, образи і нездорова обстановка в класі через це. Друга зустріч з мамою ОСОБА_3 відбулася тоді, коли вона прийшла 13 травня на бесіду з приводу поведінки ОСОБА_3 . Хотіли вирішити проблему і дійти спільного знаменника, при зустрічі повідомили, що ОСОБА_14 п`є енергетики, палтить (бачили на парті електронну сигарету). Зазначила, що вдома за дітей відповідають батьки, а на уроках та в ліцеї вчителі, а тому така поведінка для учня 5-го класу є неприпустима. Повідомили про те, що ОСОБА_14 однокласнику потрапив ручкою в око, душив однокласника, виражається нецензурною лексикою, ображає дівчат нецензурними словами. Звернулися через ці обставини до директора задля сприяння у вирішенні проблеми, а саме щодо дисципліни ОСОБА_3 . Зверталися до соціального педагога, неодноразово проводили бесіди, однак позитивного результату не було. Також про негативну поведінку ОСОБА_3 повідомляла неодноразово вчитель по інклюзії, яка завжди присутня в класі. Натомість на зауваження вчителів ОСОБА_14 все заперечує. Зазначила, що ОСОБА_14 товаришує зі старшокласниками, а саме з учнями 8-го класу. Найбільше конфліктів між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , щось вони між собою не можуть поділити. На жодних батьківських зборах батьків ОСОБА_3 не було, мама навіть не знає хто класний керівник у її дитини.

Свідок ОСОБА_5 , повідомила, що працює директором у Тростянецькому ліцеї. З ОСОБА_1 вперше познайомилась коли привели діток до школи. Зазначила що було декілька випадків коли діти приходили взимку до школи без верхнього одягу, їм знаходили верхній одяг для того, щоб діти одягнені йшли до дому. ОСОБА_25 закінчив 5-й клас. Після 4-го класу ОСОБА_14 самостійно керував транспортним засобом, мама не заперечувала зазначеної обставини. Нещодавно прийшов вчитель географії ОСОБА_26 і повідомив, що у парковій зоні його дочка ОСОБА_27 гуляла з подругою ОСОБА_28 , до них підійшов ОСОБА_14 із двома хлопцями і почали розгойдувати ОСОБА_29 , згодом облили дівчат невідомою речовиною. Дітей ображав назвав «шлюхами». Батько ОСОБА_3 мав поговорити з сином з приводу цієї ситуації, сказав, що прийде в школу однак не прийшов. ОСОБА_29 ситуація виникла тоді коли батьки учнів 5-А класу звернулися до неї щодо агресивної поведінки ОСОБА_3 щодо однокласників. З цього приводу зібрали збори і запросили батька ОСОБА_3 , той не прийшов, натомість на другий день прийшла мати ОСОБА_1 . І тоді було проведено бесіду за участю ОСОБА_3 і його матері ОСОБА_1 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , мами ОСОБА_31 , ОСОБА_8 та ОСОБА_32 . Надала для доручення до справи протокол засідання робочої групи від 13.05.2025, а також надала характеристику на ОСОБА_27 , ученицю 7-Б класу. Мама агресивно реагувала на зауваження, повідомила, що школа має навчати. На інформацію про те, що ОСОБА_14 неодноразово застосовував фізичну силу до ОСОБА_31 , мама ОСОБА_3 також агресивно реагувала, згодом "гримнула" дверима, забрала сина і вийшли. Свідок зазначила, що неодноразово робила зауваження ОСОБА_3 , адже він дуже часто запізнюється.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що особисто з ОСОБА_1 не знайомі. Неодноразово її син вчиняв фізичне насильство відносно його сина ОСОБА_12 . Говорив з ОСОБА_3 , про ці конфлікти, потім зателефонував його батькові, щоб не було непорозумінь, той запевнив, що поговорить з сином. Син повідомляв, що ОСОБА_14 до нього чіпляється, вони радять сину обходити ОСОБА_3 стороною. ОСОБА_14 ображає не лише учнів, а і ображає батьків, говорив сороміцькі фрази і нецензурно виражався. Батько ОСОБА_3 не прийшов на збори, натомість мама не хотіла йти на контакт і всіляко заперечувала агресивну поведінку сина.

ОСОБА_7 допитана в якості свідка суду повідомила, що з мамою ОСОБА_3 познайомилася в директора в кабінеті. Зазначила відколи до класу прийшов ОСОБА_14 неодноразово ставалися інциденти у школі. Коли ОСОБА_14 душив її сина ОСОБА_33 , намагалися поспілкуватися з батьками ОСОБА_3 , щоб вплинули на поведінку сина, однак результатів це не дало. В парку ОСОБА_14 обливав дітей якоюсь рідиною (плями не вдалося випрати). Ображав ОСОБА_11 постійно, просила сина ігнорувати його. Коли ОСОБА_14 кинув і її сина ручкою, ОСОБА_10 не розповів, а на зборах про це дізналася. Батько ОСОБА_3 пообіцяв поговорити з сином. Написала матері ОСОБА_3 , щоб вона вгамувала свою дитину, а ні то вона вгамує, на що вона відповіла, що знає, що вона шановна, сказала що її дитину «нефіг» чіпати, а ні то втихомирить обох. З іншими дітьми конфліктів не було. На запитання сину чому він не ігнорує ОСОБА_3 той повідомив, що він назвав маму «шлюхою».

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що працює у ОСОБА_34 ліцеї вчителем географії, захисту України, тренером з баскетболу. Повідомив, що особисто з ОСОБА_1 не знайомий, познайомився в директора в кабінеті. Зазначив, що ОСОБА_14 не є однокласником його дочки, адже вона закінчила 7-й клас. Коли дочка гуляла з подругою в парку, ОСОБА_14 ще з двома хлопцями розгойдували ОСОБА_35 , ображали дівчат, назвали їх «шлюхами». Про ці обставини повідомив директора. ОСОБА_36 телефонувала мамі, на що остання відповіла значить вони заслуговують на те, щоб їх так називали. Згодом знову ОСОБА_14 у парку показував дівчатам, у тому числі його дочці, середній палець. Зустрівши ОСОБА_3 на вулиці, свідок попросив його, щоб той до його дочки більше не наближався. З батьком ОСОБА_3 говорив, однак в школу він не з`явився. Через тиждень була нарада з мамою спілкувалися з приводу поведінки ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 184КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

В судовому засіданні 17.06.2025 було оголошено лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (рахунок UA078999980313060106000002844, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Він.обл./Тростянець/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено об 11:30 годині 18 червня 2025 року.

Суддя О. Г. Борейко