Рішення № 128208748, 12.06.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/837/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

В жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов мотивовано тим, що 03.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №4029778 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 15000 грн. 00 коп. строком на 348 днів з 03.10.2023 до 15.09.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,00 % в день в межах строку кредитування з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 29 днів.

Відповідачка свої зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконала.

За період з 03.10.2023 року по 24.05.2024 року первісним кредитором було нараховано заборгованість в сумі 85200 грн. 00 коп., яка складається з тіла кредиту у сумі 15000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в сумі 70200 грн. 00 коп.

24.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», як фактором, укладено Договір факторингу №24/05/2024, згідно із яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги на суму 85200 грн. 00 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у сумі 15000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами в сумі 70200 грн. 00 коп..

Оскільки станом на дату укладення Договору факторингу №24/05/2024 від 24.05.2024 року строк дії Договору №4029778 від 03.10.2023 року не закінчився, то в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» у період з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 17910 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за Договором №4029778 від 03.10.2023 року на загальну суму 103110 грн. 00 коп.: за тілом кредиту у сумі 15000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 70200 грн. 00 коп., заборгованість за процентами, нарахованими позивачем за 60 календарних днів в сумі 17910 грн 00 коп.

28.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №7117411 про надання споживчого кредиту та додаткову угоду до Договору №7117411 від 01.10.2023 року, відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 14000 грн. 00 коп. строком на 350 днів до 12.09.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день в межах строку кредитування.

Відповідачка свої зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконала.

За період з 28.09.2023 року по 26.05.2024 року було нараховано заборгованість загальною сумою 38118 грн 80 коп.: за тілом кредиту у сумі 14000 грн. 00 коп., за процентами - в сумі 24118 грн. 80 коп.

27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», як фактором, укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно із яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги за вказаним кредитним договором.

Оскільки станом на дату укладення Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року строк дії Договору №7117411 від 28.09.2023 року про надання споживчого кредиту та Додаткової угоди до нього від 01.10.2023 року не закінчився, то в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», та відповідачем ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» у період з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року (60 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 16716 грн. 00 коп.

Таким чином, у відповідачки ОСОБА_1 за договором №7117411 від 28.09.2023 року виникла заборгованість загальною сумою 54834 грн.80 коп.: за тілом кредиту у сумі 14000 грн. 00 коп., за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 24118 грн. 80 коп., за процентами, нарахованими позивачем, за 60 календарних днів в сумі 16716 грн. 00 коп.

Станом на жовтень 2024 року відповідачка не сплатила заборгованість за кредитними договорами ні на користь первісних кредиторів, ні на користь позивача.

Посилаючись на наведені обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 157944 грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за договором №4029778 від 03.10.2023 року (за договором факторингу №24/05/2024) загальною сумою 103110 грн. 00 коп. та заборгованості за договором №7117411 (за договором факторингу №27.05/24-Ф) загальною сумою 54834 грн. 80 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1.а.с.137-139).

Ухвалою суду від 05.03.2025 року змінено найменування позивача у цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»», задоволено клопотання про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (Т.2. а.с.1-5).

Представник позивача Городніщева Є.О., будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак 04.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує (Т.1. а.с.217,218 ).

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи (Т.2.а.с.8,15), в судові засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Ураховуючи наведені обставини та беручи до уваги зазначену в позовній заяві позицію позивача, ухвалою суду від 12.06.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно дост.55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК Українипередбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимогист. 264 ЦПК Українизобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно рішення №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»»від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» (Т.1. а.с. 166)

Зазначене підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» №77878536012 від 10.12.2024 року (Т.1.а.с. 164).

Крім того, із матеріалів справи впливає, що 03.10.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4029778 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на суму 15000 грн. 00 коп. строком на 348 днів до 15.09.2024 року шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,00 % в день в межах строку кредитування з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 29 днів (Т.1. а.с. 38-47).

Відповідно до п.2.1 Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладення Договору.

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 03.10.2023 року кредит у сумі 15000 грн.00 коп. на маску карту № НОМЕР_1 за транзакцією в системі iPay.ua 292228163, призначення платежу - зарахування 15000 грн. 00 коп. на карту № НОМЕР_1 (Т.1. а.с. 29). Вказана обставина також підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 07.04.2025 року (Т.2, а.с.9).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту №4029778 від 03.10.2023 року станом на 24.05.2024 року заборгованість у відповідача перед ТОВ «Лінеура Україна» становить 85200 гривень. (Т.1. а.с.65-69)

24.05.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (правонаступником якого є позивач) укладено Договір факторингу № 24/05/24, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступив право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (Т.1. а.с.123-128).

Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 року до Договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 85200 грн.00 коп., з яких сума заборгованості з тіла кредиту15000 грн.00 коп., заборгованість за відсотками70200 грн.00 коп.( Т.1. а.с.71).

27.05.2024 року ОСОБА_1 було направлено на електронну пошту повідомлення про те, що 24.05.2024 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №4029778 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором № 4029778 від 03.10.2023 року новому кредитору (Т.1. а.с.56).

Станом на дату укладання Договору факторингу 24/05/2024 від 24.05.2024 року строк дії Договору №4029778від 03.10.2023 року не закінчився.

Згідно із наведеним у позовній заяві розрахунком позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року ) в межах строку кредитного договору відповідно до наступного: 15000 грн. х 2,00% = 298,5 грн. х 60 календарних днів = 17910 грн. 00 коп.

Отже, заборгованість за вказаним кредитом складає 103110грн.00коп.:за тіломкредиту усумі 15000грн.00коп.,заборгованість запроцентами,нарахованими первіснимкредитором, всумі 70200грн.00коп.,заборгованість запроцентами,нарахованими позивачем,за 60календарних днівв сумі17910грн 00коп. (Т.1. а.с. зворот 71,65-69).

Також судом встановлено, що 28.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір №7117411 про надання споживчого кредиту (Т.1. а.с.30-36) та Додаткову угоду до Договору №7117411 про надання споживчого кредиту (Т.1. а.с.26) на суму 14000 грн. 00 коп. строком на 350 днів до 12.09.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день в межах строку кредитування.

Відповідно до п.2.1 Договору №7117411 кошти кредиту надаються позичальником у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (Т.1. а.с.31).

Листами директораТОВ «Пейтек Україна»Докучаєвої Наталіївих.№20240612-1авід 12.06.2024року (Т.1,а.с.120-121)та вих.№2024-07-24-2_1від 24.07.2024року (Т.1,а.с.122)підтверджено зарахуваннякоштів наплатіжну картку№ НОМЕР_1 від 28.09.2023року всумі 12000грн.00 коп.та від01.10.2023в сумі2000грн.00коп. Вказана обставина також підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 07.04.2025 року (Т.2, а.с.9). Вказана обставина також підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 07.04.2025 року (Т.2, а.с.9).

Встановлено що за Договором №7117411 в ОСОБА_1 станом на 26.05.2024 року наявна заборгованість в розмірі 38118 грн. 80 коп., із яких 14000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24118 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками (Т.1. а.с. 58-64).

27.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»», як фактором, укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно із яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (Т.1. а.с.151-155).

Згідно із п.1.2 Договору факторингу №27.05/24-Ф перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги (а.с.Т.1, 151-161).

Згідно із актом прийому передачі реєстру боржників за Договором факторингу №27.05/24-Ф клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 16723 на загальну суму заборгованості 149395902 грн. 29 коп. (Т.1. а.с.161).

Згідно із витягом із реєстру боржників від 27.05.2024 року до Договору факторингу №27.05/24-Ф клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за Договором №7117411 в розмірі 38118 грн. 80 коп., із яких 14000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 24118 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками (Т.1. а.с. зворот 70).

Станом на дату укладання Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року строк дії Договору №7117411 від 28.09.2023 року не закінчився.

Згідно із наведеним у позовній заяві розрахунком позивачем нараховано відсотки за 60 календарних днів (з 27.05.2024 року по 25.07.2024 року) в межах строку цього договору відповідно до наступного: 14000 грн х 1,99%=278,6 грн. х 60 календарних днів = 16716 грн. 00 коп.

Отже, заборгованість за даним кредитом складає 54834грн.80коп.:за тіломкредиту усумі 14000грн.00коп.,заборгованість запроцентами,нарахованими первіснимкредитором, всумі 24118грн.80коп.,заборгованість запроцентами,нарахованими позивачемза 60календарних днів,в сумі16716грн 00коп. (Т.1.а.с. зворот 70,58-64).

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК Українипередбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбаченостаттею 11 ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина першастатті 509 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 ч.2ст. 639 ЦК Українипередбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно доч.1ст.1046ЦК Україниза договоромпозики однасторона (позикодавець)передає увласність другійстороні (позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогож родута такоїж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина першастатті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина першастатті 514 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина першастатті 519 ЦК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що частина першастатті 514 ЦК Українирегулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту. Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно-правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 зроблено правовий висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги є виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третястатті 656 ЦК України); (б) дарування (частина другастатті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третястатті 512 ЦК України).

При цьому відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Згідно з частиною третьою статті12, частиною першою статті81 ЦК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У справі встановлено, що у відповідачки виникла заборгованість за кредитними договороми, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», право вимоги за якими перейшло до позивача від первісних кредиторів на підставі договорів факторингу.

Відповідачкою не надано будь яких доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості за кредитними договорами ні на користь первісного кредитора, ні на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем нараховано відсотки за укладеними відповідачкою кредитним договором №7117411 від 28.09.2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та кредитним договором № 4029778 від 03.10.2023 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», які нараховані після відступлення права вимоги первинними кредиторами в межах строку кредитування, розрахунок яких було здійснено позивачем при подачі позовної заяви.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із відповідачки слід стягнути на користь позивача сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп., суд виходить із наступного.

За змістомп.1ч.3ст.133ЦПК Українидо витрат,пов`язаних зрозглядом справи,серед іншого,належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: копію Договору № 26/08-2024 про надання правової допомоги від 26.08.2024 року , що укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» та ОСОБА_2 (Т.1, а. с. 79,80); копію Акту прийому-передачі виконаних робіт (Т.1, а. с. 70); копію ордеру на надання правничої допомоги (Т.1 а. с. 131); копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю (Т.1 а. с. 87), рахунок на оплату по замовленню (Т.1 а.с.57).

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд ураховує, що згідно Акту прийому-передачі виконаних робіт від 25.09.2025 року на надання первинної консультації та аналізу документа було витрачено 1 год. та вартість цієї послуги становить 1000 грн. 00 коп., на аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах було витрачено 1 год. та вартість цієї послуги становить 1000 грн. 00 коп., на оформлення додатків до позовної заяви, підготовку та направлення адвокатських запитів було витрачено 3 год. та вартість цієї послуги становить 3000 грн. 00 коп., на підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості, подачі її до суду та підготовку та подання клопотання про витребування доказів було витрачено 4 год. та вартість цієї послуги становить 4000 грн. 00 коп., на підготовку адвоката до судових засіданнях, на участь в судових засіданнях витрачено 1 год. та вартість цієї послуги становить 1000 грн. 00 коп. (Т.1, а.с.70).

На переконання суду, зазначені в цьому Акті прийому-передачі виконаних робіт від 25.09.2025 року обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений час не співмірні їх вартості в сумі 10000,00 грн.

Так, аналіз наданих позивачем документів, аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, оформлення додатків до позовної заяви та підготовка клопотання про витребування доказів є складниками такої послуги як підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, а тому вони не можуть мати окремий вартісний показник.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що жодного судового засідання у справі не проводилося, оскільки представник позивача зверталася до суду із заявами про розгляд справи за її відсутності (Т.1, а.с.167-169,216-218).

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, ураховуючи складність справи, обсяг виконаної адвокатом роботи в контексті критерію реальності адвокатських витрат, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ФК « Фінтранс Капітал» та стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.05.2024 року у справі №205/5969/15-ц.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 157944 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул Загородня,буд.15, офіс 118/2, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 18.06.2025 року.

Суддя