Вирок № 128208726, 18.06.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1343/25

Провадження №:1-кп/138/174/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №12024020160000194 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого МКП «Водоканал» начальником насосних станцій каналізацій та каналізаційних мереж, на утриманні неповнолітня дитина - 2012 року народження, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу директора КП «Водоканал» (по особовому складу) від 01.12.2016 №152-к ОСОБА_5 призначено на посаду начальника насосних станцій каналізацій та каналізаційних мереж. Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 (розділ 1 пункт 1.4 та розділ 2 пункт 2.7), затвердженої 01.12.2016 директором КП «Водоканал», останній серед іншого повинен знати правила і норми охорони праці при експлуатації комунального водопровідного - каналізаційного господарства та здійснює контроль за виконанням правил технічної експлуатації, охорони праці та вимог пожежо і вибухобезпеки.

Відповідно до наказу директора МКП «Водоканал» від 21.02.2024 №60-г «Про початок проведення відновлювальних робіт по покладанню самопливного та напірного колекторів по вул.Грушевського», які згідно НПАОП 0.00-4.12-2005 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, начальник насосних станцій каналізацій та каналізаційних мереж ОСОБА_5 , отримавши наряд допуску №194 від 23.04.2024, будучи відповідальним за підготовчі роботи та відповідальним за проведення газонебезпечних робіт, під час виконання робіт допустив порушення вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці», пунктів 10.1.1, 10.2.4, 10.2.20 ДБН А.3.2-2-2009, пункту 1 праграфу 9 розділу ХІV Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, пункту 7.1 ДСТУ 7239:2011, пункту 1 додатку 3 Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використані працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, що призвело до смертельного травмування слюсара аварійно відновлювальних робіт МКП «Водоканал» ОСОБА_6 , за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2, о 08 год 00 хв, працівники Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Водоканал», серед яких слюсар ОСОБА_6 , прийшли на територію головної насосної станції каналізацій та каналізаційних мереж для початку роботи. Після проведення цільового інструктажу який проводив начальник насосних станцій каналізацій та каналізаційних мереж ОСОБА_5 , бригада у складі слюсарів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під керуванням ОСОБА_5 виїхали на місце виконання робіт, а саме до колектора по АДРЕСА_3.

Під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, біля 14 год 45 хв, ОСОБА_5 порушуючи вказані вище норми та ігноруючи встановлені правила охорони праці, через службову недбалість у виді протиправної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи роботами з прокладання самопливного та напірного колекторів неподалік домоволодіння АДРЕСА_2, допустив виконання земельних робіт у траншеї глибиною 3 м без встановлення кріплень вертикальних стінок траншей та під час ведення земельних робіт не контролював за використанням працівниками засобів індивідуального захисту (захисної каски), внаслідок чого, під час проведення земельних робіт ліва сторона траншеї, довжиною біля 10 м., обвалилась та призвела до смертельного травмування слюсара аварійно-відновлювальних робіт МКП «Водоканал» ОСОБА_6 , смерть якого настала від набряку речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому кісток основи черепу (який проходить через кам`янисті тіла лівої та правої скроневої кістки, турецьке сідло та крило правої клиновидної кістки з пошкодженням твердої мозкової оболонки по усіх лініях переломів), що підтверджується даними експертизи трупа. Дані тілесні ушкодження носять ознаку тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення, між ними та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

З технічної точки зору вказані вище порушення з боку ОСОБА_5 знаходились в прямому (безпосередньому) причино-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку-смертельним травмуванням ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людей.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.272 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.272 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, одружений, на утриманні неповнолітня дитина 2012 року народження, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», а також те, що обвинувачений з 2011 року працює на Могилів-Подільському міському підприємстві «Водоканал», характеризується позитивно, доган та стягнень немає, як кваліфікований спеціаліст під час подій, які мали місце ІНФОРМАЦІЯ_2, особисто вжив всіх заходів, щоб відвернути більш тяжкі наслідки ніж ті, що настали, вказана праця є його єдиним джерелом доходу, іншими спеціальними знаннями та навиками не володіє, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 272 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою.

З урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні неповнолітня дитина, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК України, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади і займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 11813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) гривнь 60 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1