Постанова № 128207577, 18.06.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/548/25

18.06.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034859 від 16.06.2025, складеного поліцейським офіцером громади СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Лісняк В.С. вбачається, що 13.06.2025 року о 00 год 04 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/2027/25 від 25.03.2025 року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали був відсутній за місцем мешкання у період з 23 год до 06 год.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031045 від 16.06.2025 вбачається, що 13.06.2025 року о 23 год 01 хв ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/2027/25 від 25.03.2025 року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме п.1 ухвали був відсутній за місцем мешкання у період з 23 год до 06 год.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав, фактичні обставини справи не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

1) протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №031045 від 16.06.2025 та серії ВАВ №034859 від 16.06.2025;

2) копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

5) заявою ОСОБА_1 .

Згідно зіст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, тому суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно дост.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч. 1 ст.187, ст.ст.268, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Штраф зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача -UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету- 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Каліберда