Ухвала суду № 128207290, 16.06.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1215/25

провадження № 2/619/842/25

УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

представників позивача: Сапітона Д.В.,

Антохіної О.С.,

відповідача Мартиненко Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою лісового фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, повернення земельної ділянки.

У ході підготовчого провадження представником позивача подано заяву про зміну предмету позовних вимог, в якій він просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива СП» (код ЄДРПОУ: 37346135, юридична адреса: 62361, Харківська область, Харківський район, с. Протопотівка, вул. Леніна, буд.68) .

За змістом поданої заяви представник позивача просить суд:

усунути перешкоди Харківській обласній військовій (державній) адміністрації (код ЄДРПОУ: 23912956) у користуванні і розпорядженні землями державної власності лісового фонду шляхом: -визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 27.02.2004 № 352, яким затверджено проєкт організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства «Богодухівське», загальною площею 1030,2494 га, в тому числі: на території Протопопівської сільської ради 890, 9787 га, з них ріллі 652, 6099 га, пасовищ 211,1841 га, сіножаті- 27, 1847 га; на території Вільшанської сільської ради - 139, 2707 га, з них: ріллі- 118,4645 га, пасовищ- 20,8062 га та передано власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колективному сільськогосподарському підприємству земельні ділянки в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 873, 0093, з них: ріллі- 656,0158 га, пасовищ 194,1200 га, сіножаті 22, 8735 га, відповідно до проєкту організації території земельних часток (паїв) колективного сільськогосподарського підприємства «Богодухівське», в частині передачі ОСОБА_2 пасовища 0, 5378;-визнання недійсним виданого ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР №023833, в частині земельної ділянки з кадастровим номером 6322081000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010669300071;-визнання недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322081000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га від 28.03.2025, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нива СП»;-скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива СП» (код ЄРДПОУ 37346135) на земельну ділянку з кадастровим номером 6322081000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га, що знаходиться на території Харківського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3117832163220) із одночасним закриттям розділу; -скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6322081000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням усіх речових прав щодо неї та їх обтяжень; -зобов`язання ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива СП» (код ЄРДПОУ 37346135) повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6322081000:01:000:0405, загальною площею 0,5378 га, що знаходиться території Харківського району Харківської області, у власність держави в особі Харківській обласній військовій (державній) адміністрації (вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 23912956).

У підготовчому засіданні представники позивача підтримали подану заяву про зміну предмету позову та просили суд розглядати позовні вимоги в редакції, викладеній в означеній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття поданої представником позивача заяви до розгляду .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Данильченко М.І. у підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовну заяву Дергачівської окружної прокуратури підтримує та просить задовольнити.

Розглянувши вказану заяву позивача про зміну предмету позову, суд у підготовчому засіданні протокольною ухвалою прийняв її до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Визначення (зміна) предмета, підстав позову у спорі - це право, яке належить позивачу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21 (провадження № 14-205цс21)).

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви про доповнення позовних вимог суд вважає, що фактично вона за своїм змістом є заявою про зміну предмета позову відповідно дост. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову, а відтак позовні вимоги розглядаються в редакції означеної заяви.

Крім того, у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Нива СП» , який зазначений у заяві про зміну предмету позову.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши у підготовчому засіданні заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 ТОВ «Нива СП», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст.51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача-2 ТОВ «Нива СП».

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення співвідповідача, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей7,13-15ЦПК Українита виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.51,189,198,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче засідання відкластина 5 серпня 2025 об 11 год 00 хв.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставістатті 51ЦПК України залучити до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива СП» (код ЄДРПОУ: 37346135, юридична адреса: 62361, Харківська область, Харківський район, с. Протопотівка, вул. Леніна, буд.68) .

Встановити відповідачу-2 строк- п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк- 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу-2 строк- 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова