Ухвала суду № 128207157, 18.06.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2317/25

1-кп/405/105/25

УХВАЛА

18.06.2025 м. Кропивницький

Колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 12023116100000399від 24травня 2023року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого зач.2ст.190,ч.5ст.190КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченого зач.5ст.190КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,обвинуваченого зач.5ст.190КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,обвинуваченої зач.2ст.190,ч.5ст.190КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,обвинуваченого зач.2ст.190КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,обвинуваченої зач.2ст.190КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

встановила:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 12023116100000399 від 24 травня 2024 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, та покладено відповідні обов`язки, визначеніст. 194 КПК України, до 29.04.2025, в подальшому особисте зобов`язання продовжено до 25.06.2025.

Прокурор звернулася до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування заявлених клопотань прокурор посилається на необхідність у раніше обраному щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання та відповідних обов`язків, не відпала, судовий розгляд на даний час закінчити неможливо, а ризики не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Обвинувачені та їх захисник, не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати,обрати абопродовжити запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 331 КПК Україниза наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу.

Під часрозгляду клопотанняпро продовженняобвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу, судомвстановлено,що ризикипередбаченні п.1, п. 3 та п. 5 ч. 1ст.177КПК України продовжують існувати.

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні нетяжких кримінальних правопорушень, тобто, шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб,за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Суд, враховує, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти росії» (Smirnova v. russia № 71362/01 від 21.07.2003), суд зазначив, що при визначенні ризику переховування обвинуваченого від правосуддя потрібно враховувати особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Вищезазначені обставини вказують на те, що є ризик того, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, а також може повторно вчинити кримінальні правопорушення.

На даний час судом свідків, потерпілих не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази безпосередньо під час їх допитів у суді, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_13 та ОСОБА_14 можуть впливати на свідків.

Наявність обвинуваченняу вчиненнідекількох кримінальнихправопорушень,стійкість злочиннихнамірів,свідчать пронаявність ризику,передбаченого п.5ч.1ст.177КПК України. Крім того, протиправні дії, обвинувачених викриті з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення №11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).

Враховуючи викладені вище обставини, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обов`язків. Тому є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинувачених як особисте зобов`язання відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.

Керуючись статтями 177, 179, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 18.08.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та місця роботи;

2)утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, крім спільної участі у судових засіданнях;

3) здати на зберігання до відповідного територіального органуЦентрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної службипаспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 18.08.2025.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 наступні обов`язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування та місця роботи;

2)утримуватися від спілкування з обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні, крім спільної участі у судових засіданнях;

3) здати на зберігання до відповідного територіального органуЦентрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної службипаспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці, тобто по 18 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_15

Суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17