Рішення № 128207103, 17.06.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/523/25

Провадження №2/390/258/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2025 р. Кропивницькийрайонний судКіровоградської областіу складі:

головуючого судді ГершкулІ.М.,

при секретаріЛазаренко А.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Кропивницькийза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом ТОВ ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Діджи Фінанс'' звернулися досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.04.2021 року між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103043536, а 29.07.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Діджи Фінанс"укладено договір факторингу №05Т, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''ДіджиФінанс'' права вимогидо боржників,вказаних уРеєстрі боржників,зокрема доборжника ОСОБА_1 за договором№103043536від 06.04.2021року. ОСОБА_1 не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.33-34).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 06.04.2021 року між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103043536, згідно якого ТОВ "Мілоан" надали ОСОБА_1 кредиту сумі3000грн.,строком на15днів,кінцевий термінповернення 21.04.2021року,зі сплатою процентів за користування кредитом: 1800 грн., які нараховуються за ставкою 4.00 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Платіжне доручення №26531573 від 06.04.2021 року свідчить, що ТОВ "Мілоан" перераховано ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3000грн. із призначенням платежу: Кошти згіднодоговору 103043536. Відомість про щоденні нарахування та погашення, складені ТОВ "Мілоан" за кредитним договором №103043536, свідчать, що станом на 27.06.2021 року загальна сума заборгованості складає 8509,50 грн., яка складається з богу: за тілом 2850 грн., за відсотками 5659,50грн. 29.07.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ ''Діджи Фінанс"укладено договір факторингу №05Т, згідно якого ТОВ "Мілоан" передали ТОВ ''ДіджиФінанс'' права вимогидо боржників,вказаних уРеєстрі боржників,зокрема доборжника ОСОБА_1 за договором№103043536від 06.04.2021року. 27.09.2023 року ТОВ ''Діджи Фінанс"на адресу відповідача направлено досудову вимогу, яка залишена без задоволення.

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025 року, укладений між АБ "АнастасіїМіньковської" та ТОВ ''Діджи Фінанс", акт про підтвердження факту надання правової допомоги від 19.02.2025 року, детальний опис виконаних робіт за договором про надання правової допомоги №01/11 від 12.02.2025 року, додаткову угоду від 19.02.2025 року до договору про надання правової допомоги №01/11 від 19.02.2025 року. Враховуючи викладене та те, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Зважаючи, що даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.4, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ ''Діджи Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''ДіджиФінанс'' заборгованість за кредитним договором №103043536 від 06.04.2021 року в сумі 8509 грн. 50 коп. і судові витрати у сумі 4422 грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ "Діджи Фінанс", юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 42649746;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул