Ухвала суду № 128206497, 18.06.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/807/24

Провадження №1-кп/190/36/25

УХВАЛА

18 червня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.П`ятихатки кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

У провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

11.06.2025 від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про відвід прокурорів м.Вільногірська ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що прокурором ОСОБА_3 до матеріалів судової справи долучено письмові докази, які мають виправлення, тому вбачається, що справа стосовно нього, ОСОБА_4 , сфальсифікована слідчими ВП №4, а вказані прокурори прикривають злочинні дії слідчих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити. Зазначає, що за твердженням обвинуваченого ОСОБА_4 , вказані ним виправлення в документах, були зроблені вже після його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, вказавши на його безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що оцінка судом доказів буде здійснена судом в нарадчий кімнаті під час винесення рішення по справі. Вказує на те, що після ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами справи, слідчим не вносилось жодного виправлення до документів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити, з наступних підстав.

Приписамистатті 77 КПК Українивизначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2ст.80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, зазначені обвинуваченим, не передбачені жодним з положеньстатті 77 КПК України, які містять підстави для відводу.

Як вбачається зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , усі аргументи обвинуваченого зводяться про недопустимість наданих прокурором доказів.

Таким чином під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого прокурорам відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів не встановлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.89 КПК України, вирішення питання допустимості доказів відбувається під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурорів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77,80-81 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12024041560000123 від 10.06.2024, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1