Ухвала суду № 128204764, 11.06.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025, м.Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/1249/22

Господарським судом Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед, м. Львів, про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів, ОСОБА_3 , м. Львів,

у справі № 914/1249/22 за позовом: Приватного підприємства «Хариартам», м. Одеса,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Горькова Юрія Григоровича, м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , м. Білгород-Дністровський,

про стягнення 394126,00 грн.

За участі представників:

Від заявника: Бурко А.М. приватний виконавець,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Горьков Ю.Г.

від третьої особи: не з`явився,

від зацікавлених осіб: не з`явились.

Встановив: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності, а саме: в квартирі загальною площею 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання приватного виконавця мотивовано тим, що станом на 27.05.2025 р. рішення Господарського суду Львівської області від 31.10.2023р. у справі № 914/1249/22 виконано боржником лише частково. Залишок заборгованості за виконавчим документом від 02.04.2024 р. становить 186493,41 грн. Вказане, на думку приватного виконавця, спричинює необхідність звернення стягнення на майно боржника, в тому числі майно, яке належить боржнику спільно з іншими особами квартиру (частку в квартирі) загальною площею 45,0 кв.м, РНМ 21420478, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Проте частка боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме у квартирі загальною площею 45,0 кв.м не визначена, що унеможливлює звернення стягнення на таке майно боржника.

Відтак приватний виконавець просить суд визначити частку боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами на праві спільної сумісної власності, а саме: в квартирі загальною площею 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, які прибули у судове засідання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з приписами ст.ст. 335 та 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом V ГПК України. Цьому суду надано право за поданням державного чи приватного виконавця вирішувати питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Можливість визначення такої частки у майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, як цивільно-правовий інститут, встановлена ст. 357 ЦК України. Застосування такого цивільно-правового інституту є допустимим лише щодо права спільної часткової власності. Тобто можливість визначення часток співвласників встановлена лише у праві спільної часткової власності.

Приватний виконавець у своєму поданні зазначає, що майно (квартира загальною площею 45 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), у якому він просить суд визначити частку боржника, є спільною сумісною власністю боржника та інших осіб.

Можливість визначення судом частки (розміру частки) у майні, яке є спільною сумісною власністю, ЦК України не передбачена.

Згідно з ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст. 366 ЦК України.

Крім цього Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ст. 335 ГПК України підлягає застосуванню виключно за відсутності спору про право. У цьому разі відповідно до ст. 338 ГПК України подання державного чи приватного виконавця розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від суб`єктного складу боржника та інших співвласників майна.

За наявності спору про право ст. 335 ГПК України не підлягає застосуванню (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 2-24/494-2009 від 06 жовтня 2020 року).

У матеріалах справи немає доказів того, що між боржником та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній спір про право на квартиру. Боржник у судовому засіданні зазначив, що такий спір існує та він заперечує проти задоволення подання приватного виконавця.

Крім цього, боржник та приватний виконавець повідомили, що сума заборгованості зменшилась на день розгляду подання.

З огляду на викладені вище обставини та правові норми, а також враховуючи часткову сплату боржником заборгованості за виконавчим документом, подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 357, 366, ЦК України, ст.ст. 234, 235, 335, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні подання від 27.05.2025 р. за № 9222 Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурко Арсена Мохаммед, про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 16.06.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.