Ухвала суду № 128204522, 18.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2025Справа № 910/8824/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт", Миколаївська область, Кривоозерський район, с. Криве Озеро Друге

про стягнення 342 231, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" (відповідач) суми боргу, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 689 775,20 грн, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору зберігання №5 від 09.11.2023 року в частині повернення товару зі зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 року в справі №910/8824/24 призначено технічну експертизу документу та ідентифікацію печатки, проведення якої доручено експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі №910/8824/24 було зупинено та матеріали надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" до Господарського суду міста Києва надійшла заява про затвердження мирової угоди та мирова угода.

Ухвалою від 20.05.2025 року, у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про затвердження мирової угоди, витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №910/8824/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролідер.ЮА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юг Імпорт" про стягнення 342 231, 00 грн.

23.05.2025 року матеріали справи №910/8824/24 разом з клопотанням судового експерта надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8824/24.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 22.07.25 о 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

7. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ