Ухвала суду № 128204487, 17.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2025Справа № 910/7249/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі

Київської міської ради (м. Київ)

до 1) Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс» (м. Київ)

про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Київрада, позивач) до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» (далі - КО «Київзеленбуд», відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс» (далі - ТОВ «Сівін Транс», відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати недійсним договір підряду № 111/9 на здійснення: «Реконструкції парку відпочинку «Оболонь» в урочищі «Наталка» по Оболонській набережній в Оболонському районі м. Києва» (3-й, 4-й та 7-й пускові комплекси) від 14.09.2017 зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод до вказаного договору, укладені між Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та ТОВ «Сівін Транс» за підсумками відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2017-08-07-000404-a);

- стягнути з ТОВ «Сівін Транс» на користь Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» грошові кошти у розмірі 23 987 835, 24 грн, а з Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 987 835, 24 грн стягнути в дохід держави.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм прокурор не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів, що свідчать про перерахування КО «Київзеленбуд» грошових коштів на рахунок ТОВ «Сівін Транс» у сумі 23 987 832,24 грн., звіту про виконання договору про закупівлю від 03.01.2020, відповідно до якого сума оплати за договором склала 23 987 835, 24 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівін Транс» про визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.