Рішення № 12820370, 19.08.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7972/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявскої Л.М., при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача Полісько О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання Договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (Надалі - Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання Договору та стягнення заборгованості. (а.с. 5-6)

В процесі розгляду справи зменшив позовні вимоги, в порядку статті 31 ЦПК України, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#462 від 13 червня 2007 року і стягнення заборгованості у розмірі 64 229 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять девять) гривень 83 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 642, 29 гривень, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень (а.с. 51-51)

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та відповідачем був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 1 до нього, на підставі якої Відповідач отримав 3 400 доларів США та зобовязалась повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Наданий ОСОБА_2 кредит був забезпечений договором поруки № 103/02-РР#462 від 13 червня 2007 року, укладений між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3. Термін дії ліміту овердрафту закінчився 13 червня 2008 року, проте відповідачі ці суми не повертають. В звязку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили та з заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

На підставі ст. 224 ЦПК України, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки 103/02-РР#462 від 13 червня 2007 року та Додаткові угоди № № 1, 2 до нього. (а.с. 8-11)

Відповідно до п. 13.3 Додаткової угоди № 1 клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання зі свого Картрахунку № 26254000003054 (долар США) коштів в розмірі сум комісій згідно умов цієї Угоди, нарахованих Банком відсотків за користування лімітом овердрафту в строк вказаний в п. 13.1.5 Додаткової Угоди № 1 до Договору. Розрахунок відсотків здійснюється Банком на суму фактичної заборгованості на кінець операційного дня. При розрахунку відсотків Банк застосовує метод факт/факт (фактична кількість днів у місяці та році)

Відповідно п.13.1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки Банк зобовязується надати Позичальникові кошти у розмірі й на умовах, передбачених у цьому Договорі, на споживчі потреби, а Позичальник зобовязується повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цим Договором.

Сума кредиту становить 3 400 дол. США (п.13.1.1 Додаткової угоди № 1)

Кредит забезпечений договором поруки № 103/02-РР#462 від 13 червня 2007 року, укладений між ТОВ КБ «СКБ» та ОСОБА_3 (а.с. 16-17)

Згідно з п. 2.1. договору поруки - невиконання або неналежне виконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковими угодами.

Згідно пункту 4. Додаткової угоди № 2 до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки за порушення строків погашення заборгованості за овердрафтом та остаточного погашення овердрафту Банком стягується пеня у розмірі 0, 5 % в день з дати виникнення проточки за кожен прострочення.(а.с. 11)

Станом на 19 травня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить: заборгованість по картковому рахунку - 3620(три тисячі шістсот двадцять) доларів США 44 цента, поточні відсотки за овердрафт - 63 (шістдесят три) долара США 72 цента, пеня - 35 870(тридцять пять вісімсот сімдесят) гривень 58 копійок, а загальна заборгованість складає 64 229 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять девять) гривень 83 копійки. (а.с. 34-38)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 (Позичальник) були порушені взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, Товариству з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 642, 29 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 60, 61, 208-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки задовольнити.

Розірвати Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки між Товариством з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДР110У 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 64 229 (шістдесят чотири тисячі двісті двадцять девять) гривень 83 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцКом Банк» (р/р 649909001, код ЄДР110 26364113, код МФО 388313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 642, 29 гривень та витрати за інформаційно-технічному розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.