Рішення № 12820325, 26.08.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-5372/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Будівельні реформи» про стягнення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Будівельні реформи», в якому просив стягнути на його користь суму заборгованості по виплаті середнього заробітку у розмірі 1800 грн., грошову суму у розмірі середнього заробітку за період затримки розрахунку з 1.10.2008 року по день винесення судом рішення по справі, виходячи із розрахунку середнього місячного заробітку у розмірі 900 грн., а також відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що по 01 жовтня 2008 року він працював у відповідача на посаді заступника директора по охороні праці та техніки безпеки. При звільненні відповідачем не було сплачено заробітну плату за період з 1.08.2008 року по 1.10.2008 року у розмірі 1800 грн., тому відповідач також повинен сплатити середній заробіток з час затримки розрахунку при звільненні. Позивач також вказував, що діями відповідача йому завдані моральні страждання, які полягають у тому, що він повинен обмежувати себе у харчуванні, одягу, санаторно-курортному лікуванні, відсутність коштів привела до розладу у сімейних відносинах.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення, згідно яких позов не визнав, вказуючи, що дійсно у ТОВ «Будівельні реформи» існує заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 1004 грн. 19 коп., але позивач жодного разу до підприємства з приводу отримання заробітної плати не звертався, в зв’язку з чим відсутні підстави для сплатити середнього заробітку з час затримки розрахунку при звільненні та відшкодуванню моральної шкоди. Представник відповідача також зазначав, що позивачем пропущений трьохмісячний строк зверхня до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 24.07.2007 року по 1.10.2008 року ОСОБА_1 працював у ТОВ «Будівельні реформи» на посаді директора по охороні праці та техніки безпеки.

01.10.2008 року позивач звільнився з ТОВ «Будівельні реформи» по ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Згідно довідки від 16.03.2009 року, у зв’язку з звільненням позивачу була нарахована, але не виплачена заробітна плата за вересень 2008 року - 850, 59 грн. та компенсація за невикористану відпустку - 153, 60 грн., а всього 1004, 19 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать звільненому працівнику з підприємства, поводиться в день звільнення.

Таким чином, відповідачем порушено встановлені трудовим законодавством строки виплати позивачу вказаної суми розрахунку при звільненні, тому дана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позов, оскільки відповідно ч.2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки розрахунок з позивачем з вини відповідача не проведено до даного часу, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1.10.2008 року по 26.08.2009 року в сумі 9009 грн. 67 коп. (згідно платіжної відомості за серпень 2008 року заробітна плата позивача складає 792 грн. 51 коп., згідно довідки від 16.03.2009 року заробітна плата за вересень 2008 року - 850, 59 грн., тобто середній заробіток позивача складає 821, 55 грн. ((850, 59+792, 51)/2), таким чином, загальна сума до сплати за час затримки розрахунку складає: 821, 55 грн./30*329 днів = 9009 грн. 67 коп.).

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрати на ІТЗ цивільного-процесу у розмірі 30 грн., а також стягує на користь держави судовий збір в розмірі 100 грн. 14 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що передбачених законом підстав для її відшкодування позивачу немає, оскільки позивачем не вказано, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та не надав докази в її підтвердження. Тому в задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Будівельні реформи» (код ЄДР110У 33812562, адреса: 65026, м. Одеса, вул. . Приморська, 49) на користь ОСОБА_1 розрахунок при звільненні в сумі 1004 грн. 19 коп., середній заробіток з час затримки розрахунку при звільненні в сумі 9009 грн. 67 коп., судові витрати в сумі 30 грн., а всього стягнути -10043 (десять тисяч сорок три) грн.. 86 коп.

Стягнути з ТОВ «Будівельні реформи» (код ЄДР110У 33812562, адреса: 65026, м. Одеса, вул. . Приморська, 49) на користь держави судовий збір в сумі 100 (сто) грн. 14 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.