Ухвала суду № 128203062, 18.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/113/25

ун. № 760/29219/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря:Дубини Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Державної Іпотечної Установи- Подольної Ольги Миколаївни про залишення позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2021 року звернувся до Солом"янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом"янського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року зазначену вище справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

13.10.2022 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

13.10.2022 р. ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у цивільній справі № 760/29219/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішення у справі № 759/13157/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про зобов"язання вчинити певні дії, яка перебуває на розгляді в Печерському районному суді м. Києва.

Станом на 13.06.2025року надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 13.06.2025 року поновлено провадження по справі та призначено до судового засідання.

13.06.2025 від представника позивача Державної Іпотечної Установи- Подольної Ольги Миколаївни надійшла заява про залишення позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Державної Іпотечної Установи- Подольної Ольги Миколаївни про залишення позову Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду - задовольнити.

Позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум