Ухвала суду № 128203034, 13.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3659/25

ун. № 759/13039/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000224 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023112340000224 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Київської області діє організована група осіб, які займаються незаконним виділенням земельних ділянок, зміною цільового призначення земельних ділянок, заволодівають земельними ділянками померлих осіб, після чого службові особи органів місцевого самоврядування видають накази на містобудівні умови, під видом забудови індивідуальних житлових будинків, СТО, магазинів з продажу продуктових та побутових товарів, тощо.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 14 жовтня 2010 року Обухівська міська рада Обухівського району Київської області, в особі начальника юридичного відділу міськвиконкому ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності посвідченої нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , уклали договір про передачу в строкове платне користування земельну ділянку площею 0, 1000 га під будівництво автомагазину, шино монтажу та мийки в місті Обухові по вул. Жовтнева, в районі «Арки», в межах Обухівської міської ради, на наданих у власність чи користування. Кадастровий номер: 3223110100:01:076:0051, земельна ділянка передається в оренду БЕЗ БУДІВЕЛЬ, що перебувають у державній чи комунальній власності.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце ФОП ОСОБА_7 вирішив передати у суборенду вказану земельну ділянку з кадастровим номером 3223110100:01:076:0051 ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до Обухівської міської ради, яка зареєстрована за № 806 від 09.11.2015 про передачу в суборенду ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0051.

Відповідно до рішення № 22 Другої сесії сьомого скликання Обухівської міської ради надано дозвіл на передачу в суборенду ОСОБА_8 земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0051, під будівництво автомагазину, шино монтажу та мийки в АДРЕСА_2 , без зміни цільового призначення земельної ділянки.

З метою узаконення домовленостей ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали відповідний договір суборенди земельної ділянки.

Рішенням Виконавчого комітету Обухівської міської ради від 07.06.2016 № 334 присвоєно адресу нежитловій будівлі побутового обслуговування: за адресою: м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 64 та оформлено права власності на неї ОСОБА_8 .

Крім цього, 26.08.2016 року ОСОБА_8 зареєстрував у Обухівській міській раді заяву та відповідні матеріали, яка зареєстрована за номером № 702, про продаж йому земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0051.

Разом із заявою ОСОБА_8 надав на затвердження звіт про експертну грошову оцінку вказаної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 .

Рішенням сесії, відповідно погоджено продаж земельної ділянки у власність ОСОБА_8 .

За цим договором ОСОБА_8 купив цілу земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0051 - для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування (під будівництво автомагазину, шино монтажу та мийки), на вказаній земельній ділянці розташована нежитлова будівля побутового обслуговування, яка належить ОСОБА_8 , на праві приватної власності, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майн, номер 61677290 від 17.06.2016, виданої Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області ОСОБА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 950743132116, номер запису про право власності: 15019444.

В подальшому з метою не бути викритим у своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 31.05.2018 звернувся з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка зареєстрована в реєстрі за № 1309 про розподіл належної йому земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0051, що надана для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, яка розташована на території Київської області, місто Обухів, вул. Чумацький шлях, земельна ділянка 64 на три земельні ділянки: площею 0,0250 га - що надана для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування; площею 0,0450 га - що надана для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування; площею 0,0300 га - що надана для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, з виділом в натурі та отримання трьох правовстановлюючих документів.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснив легалізацію незаконно збудованої станції технічного обслуговування «Форсаж».

Оскільки зареєстрував три земельні ділянки з наступними кадастровими номерами та розташовані на ній будівлі, а саме: земельна ділянка площею 0,03 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0070, дата реєстрації земельної ділянки 19.06.2018, на якій розташована нежитлова будівля 51,8 м2, АДРЕСА_3 ; технічний паспорт виготовлено 29.01.2016 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», згідно характеристик будинку, господарських будівель та споруд, рік побудови - 2016.

Підставою отримання адреси будинок АДРЕСА_4 , на будівлю стала довідка від 20.04.2021 № 11291, підписана заступником Обухівського міського голови ОСОБА_11 - земельна ділянка площею 0,025 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0071, дата реєстрації земельної ділянки 19.06.2018, на якій розташована нежитлова будівля 49,8 м2, АДРЕСА_3 ;

З метою реєстрації цієї будівлі ОСОБА_8 підшукав директора ТОВ «Благобудконсалт» ЄДРПОУ 38450720 ОСОБА_12 , що виготовив технічний паспорт від 22.04.2021 на будівлю, який в характеристиках будинку, господарських будівель та споруд, вніс завідомо неправдиві відомості щодо року побудови - 1991, що дало підстави ОСОБА_8 зареєструвати право власності на будівлю без відповідних дозвільних документів. Розробником технічного паспорту зазначено інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 , кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 001554 від 08.02.2013.

Підставою отримання адреси будинок АДРЕСА_3 , на будівлю стала довідка від 20.04.2021 № 1130, підписана заступником Обухівського міського голови ОСОБА_11

- земельна ділянка площею 0,045 га, кадастровий номер 3223110100:01:076:0072, дата реєстрації земельної ділянки 19.06.2018, на якій розташована нежитлова будівля 227 м2, АДРЕСА_3 ;

З метою реєстрації цієї будівлі ОСОБА_8 підшукав директора ТОВ «Благобудконсалт» ЄДРПОУ 38450720 ОСОБА_12 , що виготовив технічний паспорт від 22.04.2021 на будівлю, який в характеристиках будинку, господарських будівель та споруд, вніс завідомо неправдиві відомості щодо року побудови - 1991, що дало підстави ОСОБА_8 зареєструвати право власності на будівлю без відповідних дозвільних документів. Розробником технічного паспорту зазначено інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 .

Крім того, за ініціативою ОСОБА_8 , було складено завідомо неправдиві висновки від ТОВ «Армовірбуд», щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна. В зазначених документах також зазначено дані та підписи від імені ОСОБА_13 і ОСОБА_4 .

Згідно відповіді з Національного центру управління та випробувань космічних засобів, до 2016 року земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами, що належать ОСОБА_8 , були повністю вільні від будь-якої забудови.

Документи створені ТОВ «Благодудконсалт» і ТОВ «Армовірбуд» із завідомо неправдивою інформацією, ОСОБА_8 подано до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, 26.04.2021 державним реєстратором ОСОБА_14 , на підставі наданих ОСОБА_8 завідомо підроблених документів було незаконно здійснено розподіл нерухомого майна та незаконно зареєстровано права власності за ОСОБА_8 на нові об`єкти нерухомості.

Окрім цього, відповідно до висновку земельно-технічної експертизи № CE-19/111-24/47484-3T від 20.11.2024 на земельній ділянці з кадастровим номером 23110100:01:076:0071 в наявності обмеження у використанні земельної ділянки - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта зв`язку.

На земельній ділянці з кадастровим номером 23110100:01:076:0072 в наявності обмеження у використанні земельної ділянки - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкту енергетичної системи.

Вище зазначені обмеження у використанні земельних ділянок зареєстровані в Державному земельному кадастрі, згідно «Порядку ведення Державного земельного кадастру».

На земельній ділянці з кадастровим номером 3223110100:01:076:0070 в наявності обмеження у використанні - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкту зв`язку. Площа охоронюваної зони навколо (вздовж) об`єкту зв`язку становить 0,0073 га.

На земельній ділянці з кадастровим номером 23110100:01:076:0071 в наявності обмеження у використанні - охоронна зона навколо (вздовж) об`єкта зв`язку. Площа охоронюваної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку становить 0,0050 га.

На земельній ділянці з кадастровим номером 23110100:01:076:0072 в наявності обмеження у використанні - охоронна зона (вздовж) об`єкта енергетичної системи. Площа охоронюваної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи становить 0,0199 га.

Нежитлова будівля, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 223110100:01:076:0070, не накладається своєю площею, 61,87 м2, на межі охоронюваної зони навколо (вздовж) об`єкта зв`язку.

Нежитлова будівля, яка розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3223110100:01:076:0071, не накладається своєю площею, 60,65 м2, на межі охоронюваної зони навколо (уздовж) об`єка зв`язку.

В межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи, на земельній ділянці з кадастровим номером 23110100:01:076:0072, знаходиться частина нежитлової будівлі. Площа частини будівлі, що накладається на межі охоронної зони, становить 154,57 м2.

Межі земельних ділянок з кадастровими номерами 3223110100:01:076:0070, 3223110100:01:076:0071 та 3223110100:01:076:0072, паркан, межі охоронних зон, межі будівель і споруд в межах ділянок, відображені на зображенні 11 в дослідницькій частині висновку.

Оперативним працівникам УСР в Київській області ДСР НП України в порядку ст.ст. 40,41 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного злочину. В ході виконання доручення оперативними працівниками УСР в Київській області ДСР НП України, встановлено, що керівник ТОВ «Армовірбуд» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює свою господарську діяльність за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час існують підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись: технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький шлях 64 В (інвентаризаційна справа 2947/04-21) від 22.04.2021 виготовлений ТОВ «Благобудконсалт» ЄДРПОУ - 38450720; технічний паспорт на громадський будинок за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький Шлях, 64 Б, (інвентаризаційна справа 2948/04-21) від 22.04.2025 виготовлений ТОВ «Благобудконсалт» ЄДРПОУ - 38450720; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.04.2021 складений ТОВ «Армовірбуд» ЄДРПОУ - 34731500, на замовлення ОСОБА_8 ; договори укладені між ТОВ «АРМОВІРБУД» і ОСОБА_8 на виготовлення технічних паспортів (із усіма додатками); акти прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «АРМОВІРБУД» для ОСОБА_8 (із усіма додатками); документи, щодо здійснення оплати робіт по договору на виготовлення технічного паспорту на замовлення ОСОБА_8 ; накази про призначення/звільнення, посадових повноважень, або документів щодо відношення до ТОВ «АРМОВІРБУД» при виконанні робіт для ОСОБА_8 : директора ОСОБА_4 і виконавця ОСОБА_13 ; документи щодо кваліфікаційних рівнів, ліцензій, сертифікатів тощо та можливості виконання таких робіт, що виконані для ОСОБА_8 ; технічних паспортів та матеріалів, які використовувались при їх виконанні; договір укладений між ТОВ «Благобудконсалт» і ОСОБА_8 на виготовлення технічних паспортів (із усіма додатками); акти прийому-передачі виконаних робіт ТОВ «Благобудконсалт» для ОСОБА_8 (із усіма додатками); документи, щодо здійснення оплати робіт; накази про призначення/звільнення, посадових повноважень, або документів щодо відношення до ТОВ «Благобудконсалт» при виконанні робіт для ОСОБА_8 : директора ОСОБА_12 і виконавця ОСОБА_13 ; документів щодо кваліфікаційних рівнів, ліцензій, сертифікатів тощо та можливості виконання таких робіт, що виконані для ОСОБА_8 ; технічні паспорти та матеріали, які використовувались при їх виконанні; інші документи, комп`ютерна та інша оргтехніка, мобільні телефони, планшети з сім-картками абонентських номерів, та інші речі і носії інформації, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення і мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особою, яка користується приміщенням за вказаною адресою, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстроване за ОСОБА_15 (РНОКПП - НОМЕР_1

Враховуючи викладені обставини та вимоги статті 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, сторона обвинувачення вважає, що єдиною доцільною і необхідною слідчою дією у цьому випадку є проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення вищевказаних речей та документів, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, іншим способом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення у них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, а також згідно ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладене і загальні засади кримінального провадження, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі слідчим не доведено наявність достатніх правових підстав для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в зв`язку з тим, що клопотання не містить належного обґрунтування, що позбавляє можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

Відповідно ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40, 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023112340000224 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1