Рішення № 128202898, 18.06.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
18.06.2025
Номер справи
166/825/25
Номер документу
128202898
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 166/825/25

провадження № 2/166/283/25

категорія: 38

РІШЕННЯ

іменем України

18 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Cвистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивачаДідух Є.О. звернувся у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 07 лютого 2024 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі ТОВ "Лінеура Україна") та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір № 4367964 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Кредитний договір). За умовами Кредитного договору сума кредиту складає 4100 грн, строк кредиту 360 днів: з 07 лютого 2024 року по 31 січня 2025 року, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 4100 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту НОМЕР_1 , яку відповідач вказав особисто під час укладення договору.

Сторони у договорі передбачили, що за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що сторонами укладається додатковий договір. Враховуючи зазначені умови договору, 07 лютого 2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до Кредитного договору, за умовами якого було надано кредит у сумі 1000 грн.

ТОВ "Лінеура Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за додатковим договором до Кредитного договору виконало та надало йому кредит у сумі 1000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту НОМЕР_1 , яку відповідач вказав особисто під час укладення договору.

Ураховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 23 вересня 2024 року між ТОВ "Лінеура Україна", як клієнтом, і Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" (далі ТОВ "Українські фінансові операції"), як фактором, було укладено договір факторингу № 23/09/2024, за умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором на загальну суму 36958,9 грн, з якої заборгованість за тілом кредиту 5100 грн, заборгованість за процентами 29308,90 грн, штрафні санкції 2550 грн.

Станом на дату укладення договору факторингу № 23/09/2024 від 23.09.2024, строк дії Кредитного договору не закінчився, а тому в межах дії його строку позивачем у період з 24 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 16575 грн.

Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до позивача відповідач не здійснив жодного плетажу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки позивача, ані на рахунки первісного кредитора.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 50983,9 грн, з яких 5100 грн тіло кредиту, 29308,9 грн проценти нараховані первісним кредитодавцем, 16575 грн проценти нараховані позивачем, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 22.05.2025 дану справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2025 року, а також надано відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Відповідач за правилами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позов підлягає до часткового задоволення.

Суд установив, що 07 лютого 2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, який підписанийелектронним підписомвідповідача шляхомвідтворення одноразовогоідентифікатора 86075.За умовами Кредитного договору ТОВ "Лінеура Україна" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 4100 гривень (п. 1.2 Кредитного договору) строком на 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.3 Кредитного договору). За взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена про сторонами укладається додатковий договір (п. 1.2.1 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "Лінеура Україна" проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 2,5% в день та застосовується в межах всього строку кредиту (п. 1.4.1 Кредитного договору). Згідно з п. 1.6 Кредитного договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною ставкою складає 41000 грн.

ТОВ "Лінеура Україна" на виконання умов Кредитного договору 07 лютого 2024 року надало відповідачу кредит у розмірі 4100 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "УПР" № 1553-0310 від 03.10.2024.

07 лютого 2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до договору № 4367964 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.02.2024 (далі Додатковий договір), який підписанийелектронним підписомвідповідача шляхомвідтворення одноразовогоідентифікатора 11403.За умовами Додаткового договору ТОВ "Лінеура Україна" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 1000 гривень (п. 1.2 Додаткового договору) та внесено зміни до п. 1.2 Кредитного договору, встановивши загальний розмір кредиту 5100 грн (п. 1.3 Додаткового договору). З врахуванням зміненої суми кредиту за Кредитним договором визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 50975 грн.

ТОВ "Лінеура Україна" на виконання умов Додаткового договору 07 лютого 2024 року надало відповідачу кредит у розмірі 1000 грн, перерахувавши на платіжну картку № НОМЕР_1 , указаною відповідачем при укладенні Кредитного договору, що підтверджується листом ТОВ "УПР" № 1554-0310 від 03.10.2024.

Листами АТ "Універсал Банк" № БТ/4450 від 26.05.2025, № БТ/Е-4734 від 30.05.2025 підтверджено належність ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 та зарахування на неї 07 лютого 2024 року грошових коштів у сумах 4100 грн та 1000 грн за ініціативою ТОВ "Лінеура Україна"

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 23 вересня 2024 року у відповідача перед ТОВ "Лінеура Україна" виникла заборгованість у сумі 36958 грн 90 коп., з яких тіло кредиту 5100 грн, заборгованість за відсотками 29308 грн 90 коп., штрафні санкції 2550 грн.

Між ТОВ"Українські фінансові операції" та ТОВ "Лінеура Україна" 23 вересня 2024 року укладено договір факторингу № 23/09/2024, відповідно до умов якого ТОВ "Лінеура Україна" відступило за грошові кошти ТОВ"Українські фінансові операції" право грошової вимоги, строк зобов`язань яких настав або виникне в майбутньому до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Лінеура Україна". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № 23/09/2024 від 23.09.2024 ТОВ"Українські фінансові операції" набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 36958 грн 90 коп., з яких 5100 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 29308 грн 90 коп. сума заборгованості за відсотками; 2550 грн сума заборгованості за штрафами.

ТОВ"Українські фінансові операції" після відступлення права вимоги за Кредитним договором до відповідача у межах строку дії договору нараховано відсотки за користування кредитом у сумі 16575 грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості ТОВ"Українські фінансові операції" за договором № 4367964 про надання споживчого кредиту від 07.02.2024 за 130 календарних днів (24.09.2024-31.01.2025).

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1 ЦК України.

Зокрема, ч. 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 5100 грн, які відповідачем не повернуто, правові підстави для нарахування первісним кредитором та позивачем після відступлення права вимоги відсотків протягом погодженого сторонами 360-ти денного строку дії договору у розмірі 45883 грн 90 коп., що жодним чином не спростовано останнім, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у користь позивача заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4367964 від 07.02.2024 року в розмірі 50983 грн 90 коп.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердженняпонесення витратна правничудопомогу представникомпозивача поданодо судунаступні документи:договір пронадання юридичнихпослуг №01/08/2024-Авід 01.08.2024,укладений міжТОВ "Українськіфінансові операції"та адвокатомДідухом Є.О.;завку №4367964на виконаннядоручення додоговору №01/08/2024-Авід 01.08.2024із зазначеннямпереліку послугпрофесійної правничоїдопомоги таїх вартістюпо справіпро стягненнязаборгованості закредитним договором№ 4367964від 07.02.2024,укладеним міжТОВ "ЛінеураУкраїна"та ОСОБА_1 ;рахунок наоплату №4367964-24/03-2025від 24.03.2025на суму10000грн; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5972/10 від 24.03.2017; акт № 4367964 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, відповідно до якого адвокат Дідух Є.М. надав правову допомогу ТОВ "Українські фінансові операції" щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 4367964 від 07.02.2024, укладеним між ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 на загальну суму 10000 грн.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні без участі представника позивача.

Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом його діяльності, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зміст заяв та клопотань представника позивача по суті, складність справи, яка є нескладною та розглядалась у спрощеному позовному провадженні, а також враховує, що представник позивача не брав участі у судовому засіданні. Виходячи з критерію розумності, реальності таких витрат, суд уважає, що визначений розмір оплати є дещо завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн, уважаючи таке рішення справедливим і виваженим.

З оглядуна викладене,з відповідачана користьпозивача слідстягнути понесеніним судовівитрати увигляді сплаченогосудового зборув сумі2422грн 40коп.та витратина професійнуправничу допомогув розмірі4000грн,загалом 6422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12,81,141,247,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 549, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 укористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю "Українськіфінансові операції"заборгованість задоговором пронадання коштівна умовахспоживчого кредиту№ 4367964від 07лютого 2024року врозмірі 50983(п`ятдесяттисяч дев`ятсотвісімдесят три)гривні 90(дев`яносто)копійок,яка складаєтьсяіз:5100 гривень тіло кредиту, 29308 гривень 90 копійок нараховані первісним кредитодавцем відсотки за користування кредитом, 16575 гривень нараховані позивачем відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", код ЄДРПОУ 40966896, юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2;

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун

Часті запитання

Який тип судового документу № 128202898 ?

Документ № 128202898 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 128202898 ?

Дата ухвалення - 18.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128202898 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128202898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 128202898, Ратнівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 128202898, Ратнівський районний суд Волинської області було прийнято 18.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 128202898 відноситься до справи № 166/825/25

Це рішення відноситься до справи № 166/825/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128177609
Наступний документ : 128202899