Ухвала суду № 128202739, 18.06.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6147/24

Провадження № 6/159/33/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в електронному виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 16826,87 грн. та судові витрати у справі в сумі 3028 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2025 року та 23.04.2025 судом видано електронний виконавчий лист.

05.06.2025 року представник позивача Омельянова Є.Ю., яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 року, через систему «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про виправлення описки у електронному виконавчому листі.

Така заява обґрунтована тим, що дата видачі виконавчого листа є невірною, оскільки в системі "Електронний суд" (вкладка «Виконавчі листи») у графі «Виконавчий документ (майнове стягнення)» вказано дату видачі виконавчого листа 22.04.2025 року замість правильної дати видачі електронного виконавчого листа 23.04.2025 року.

Зважаючи на викладене, представник позивача в своїй заяві просила виправити технічну описку, допущену в електронному виконавчому листі № 159/6147/24 від 23.04.2025 року щодо дати видачі даного виконавчого листа.

Розгляд даної заяви здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи вимоги вказаної заяви, суд прийшов до висновку про відсутність законних підстав для виправлення описки в даному електронному виконавчому листі.

Так, згідно ч. 1ст. 432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 16826,87 грн. та судові витрати у справі в сумі 3028 грн.

Рішення суду набрало законної сили 22.04.2025 року та 23.04.2025 судом видано електронний виконавчий лист.

Згідно положеньст. 431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3ст. 431 ЦПК України,виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам закону, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, який його видав з відповідною заявою про виправлення помилки.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження",у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача у своїй заяві зазначає, що у системі "Електроннй суд", у вкладці «Виконавчі листи», вказано невірну дату видачі виконавчого листа, а саме - 22.04.2025 року.

В той же час, представник позивача не надала суду жодних доказів того, що дата видачі виконавчого листа є невірною чи суперечить нормам закону. Доказів того, що вірною датою видачі виконавчого листа є саме 23.04.2025 року суду не надано.

Згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, вірною датою видачі електронного виконавчого листа є саме 22.04.2025 року.

Технічна несумісність автоматизованої системи документообігу суду і системи "Електроннй суд", яка, очевидно, й виникла в даному випадку, не є підставою для виправлення електронного виконавчого листа.

Крім цього, представником позивача не надано доказів того, що йому було відмовлено у прийняті вказаного вище електронного виконавчого листа у справі №159/6147/24 до виконання державним чи приватним виконавцем у зв`язку із зазначенням у виконавчому листі дати його видачі - 22.04.2025 року.

Таким чином, суд не знаходить підстав для виправлення помилки в електронному виконавчому листі, виданому у справі № 159/6147/24, а відтак заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в електронному виконавчому листі у цивільній справі № 159/6147/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий: П. Ю. Бойчук