Ухвала суду № 128202599, 16.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7528/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк») про захист прав споживача та визнання припиненим договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим договору розподіллено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року під головуванням судді ОСОБА_2 в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим договору та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2021 року під головуванням судді ОСОБА_2 зупинено провадження у даній цивільній справі до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року у зв`язку з смертю судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суді Ліннік Н.В. № 209 від 01.09.2022 року вказану справу розподіллено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

10.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Коваль Ю.В. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, відповідно до якої 24.05.2024 року видано свідоцтво на спадщину на спадкове майно померлого ОСОБА_1 на ім`я дружини останнього - ОСОБА_3 та неповнолітнього сина - ОСОБА_4 . 16.06.2024 року дану відповідь переданого головуючому судді Григоренко І.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Окрім того, як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно відповіді Завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори Коваль Ю.В. 24.05.2024 року видано свідоцтво на спадщину на спадкове майно померлого ОСОБА_1 на ім`я дружини останнього - ОСОБА_3 та їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості правонаступника позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55-56, 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про захист прав споживача та визнання припиненим договору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання припиненим договору - поновити.

Залучити в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 .

Справа буде розглядатись суддею одноособово в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 40 хв. 09.09.2025 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено та підписано 16.06.2024 року.

СуддяІ.В. Григоренко