Ухвала суду № 12820178, 17.03.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа №2-352/10

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у звязку

з відмовою позивача від позову зі стягненням з відповідача понесених позивачем судових витрат

17 березня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Радченко О.К.,

за участю представника позивача Акімова А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач у серпні 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 25.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №6/5/33/2007/980-К/490. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 20000 грн. на строк до 24.12.2008 року включно зі сплатою 33% річних. Свої зобов*язання позивач виконав. В свою чергу ОСОБА_2 зобов*язання перед банком не виконує, у зв*зку з чим у нього утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 21.07.2009 року в сумі 6684, 57 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 66, 84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі сплачено суму заборгованості за кредитним договором. Разом з тим позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 66, 84 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та витрат зі сплати за розміщення оголошення про виклик відповідача у судове засідання згідно меморіального ордеру №8 від 21.01.2010 року в сумі 126, 28 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач позбавляється права повторно звернутися до суду з приводу спору між такими самим сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає задоволенню вимога відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про стягнення з відповідача понесених ним судових витрат, оскільки згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 79, ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з відмовою позивача від позову, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на р/р 29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690, понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 66, 84 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Cтягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на р/р 29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351834, ЄДРПОУ 06718690, понесені позивачем витрати зі сплати за розміщення оголошення про виклик відповідача у судове засідання в сумі 126, 28 грн.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: