Ухвала суду № 128200815, 18.06.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/566/25

номер провадження 2/546/432/25

У Х В А Л А

18 червня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівськогорайонного судуПолтавської областіРоманенко О.О.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження посправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.06.2025 через електронний кабінет Електронного суду до суду надійшла вищевказана позовна заява у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23784,00 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимогуобґрунтовані тим,що 15.06.2024року міжТОВ «Споживчийцентр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15.06.2024-100000858 (кредитної лінії).

Відповідно доумов вищевказаногодоговору,відповідачу наданокредит урозмірі 8000,00грн, строк 98 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 20.09.2024, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту що дорівнює 1200,00 грн.

Відповідно до кредитного договору № 15.06.2024-100000858 (кредитної лінії) позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23784,00 грн:

суми прострочених платежів за тілом кредиту 8000,00 грн;

суми прострочених платежів за нарахованими відсотками 10584,00 грн;

комісія 1200,00 грн;

неустойка 4000,00 грн.

За таких обставин, позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 12.06.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 17.06.2025.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію№ СЦ00004918 від 19.02.2025на суму 2422,40 грн, як доказ сплати судового збору за пред`явлення даного позову.

Згідно даних, які надійшли з Державного казначейства України через автоматизовану систему документообігу КП Д-3 Решетилівського районного суду Полтавської області судовий збір по цивільній справі № 546/566/25 сплачений у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції№ СЦ00004918 від 19.02.2025не поєднаний як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України у даній справі, оскільки вказаний платіж врахований раніше у справі 546/161/25, про що секретарем суду складено відповідну довідку від 12.06.2025.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що платіжна інструкція № СЦ00004918 від 19.02.2025року на суму 2422,40 грн., долучена до позовної заяви, як доказ сплати судового збору за пред`явлення позову до Решетилівського районного суду Полтавської області, не є належним і допустимим доказом сплати судового збору у справі № 546/566/25.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн за вказаними нижче реквізитами:

Рахунок отримувача: UA978999980313181206000016606, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

(https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/gromadyanam/tax/, https://rsh.pl.court.gov.ua/tax_info).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу суду у термін, наданий судом для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З метою перевірки усіх обставин у справі, позивачу слід надати актуальний витяг з Державного реєстру фінансових установ Національного банку України із зазначенням переліку фінансових послуг, що може надавати небанківська фінансова установа ТОВ «Споживчий центр» станом на дату звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», цей закон встановлює загальні засади функціонування ринку фінансових послуг, діяльності надавачів фінансових та/або супровідних послуг, державного регулювання та нагляду за такою діяльністю, а також захисту прав клієнтів, та визначає правовий статус фінансових компаній та ломбардів, організаційно-правові засади їх створення, діяльності, реорганізації та припинення діяльності з надання фінансових послуг, а також повноваження Регулятора щодо державного регулювання та нагляду за такими установами.

Регулятором є Національний банк України або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно з розподілом повноважень, визначеним цим Законом (п. 47 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»).

Ч.1 ст. 13 вищевказаного закону передбачає, що н адавати фінансові послуги мають право фінансові установи та інші особи, які отримали відповідну ліцензію (ліцензії), крім випадків, передбачених частинамитретьою п`ятоюцієї статті та спеціальними законами. Ліцензія включає право здійснювати діяльність з надання однієї чи декількох фінансових послуг, зазначених у такій ліцензії, можливість надання яких передбачено законом для надавача фінансових послуг певного виду. Спеціальним законом може бути визначена необхідність отримання окремої ліцензії, яка включає право здійснювати діяльність з надання певної фінансової послуги.

На підставі викладеного, позивачем не надано доказів на підтвердження того, ТОВ «Споживчий центр» може здійснювати фінансові операції та включено Національним Банком України до Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, що підлягає підтвердженню витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, який є актуальним, як на час виникнення спірних правовідносин, так і на час звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заявупозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати позивачеві та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Романенко