Ухвала суду № 128200235, 16.06.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.06.2025

Справа № 401/2588/23;

Провадження № 6/401/21/25

У Х В А Л А

16 червня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ТОВ «Світловодськпобут» про поворот виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 401/2588/23 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію шляхом повернення стягнутих з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 15470 грн. 71 коп.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що заочним рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість у розмірі 15470 грн. 71 коп. В рамках виконавчого провадження № 74091868 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2588/23 із заявника на користь ТОВ «Світловодськпобут» перераховано 15470 грн. 71 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4823 від 11 лютого 2024 року. Ухвалою від 06 травня 2024 року заочне рішення у цивільній справі № 401/2588/23 скасовано та справу призначено до розгляду. Ухвалою від 24 червня 2024 року позовна заява ТОВ «Світловодськпобут» до заявника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15470 грн. 71 коп. залишена без розгляду. На підставі викладеного заявник просить допустити поворот виконання рішення суду від 23 листопада 2023 року шляхом повернення стягнутих коштів у розмірі 15470 грн. 71 коп.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року скасовано ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник в судове засідання не з`явився. 13 червня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «Світловодськпобут» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» заборгованість за спожиту теплову енергію за період 01 листопада 2021 року по 01 липня 2023 року в сумі 12272 грн. 61 коп., за період з 01 листопада 2021 року по 01 лютого 2022 року втрати від інфляції 319 грн. 53 коп., три відсотки річних 194 грн. 57 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., а всього 15470 грн. 71 коп.

Виконавче провадження № 74091868 з примусового виконання виконавчого листа № 401/2588/23 від 26 грудня 2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут» у розмірі 15470 грн. 71 коп. закінчено 12 лютого 2024 року, у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

З копії платіжної інструкції № 4823 від 11 лютого 2024 року встановлено, що приватним виконавцем Брандальським Д.С. під час примусового виконання виконавчого провадження № 74091868, перераховано на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованість згідно виконавчого листа № 401/2588/23 у розмірі 15470 грн. 71 коп.

Ухвалою від 06 травня 2024 року заочне рішення від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 401/2588/23 скасовано та справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 24 червня 2024 року позовна заява ТОВ «Світловодськпобут» до заявника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15470 грн. 71 коп. залишена без розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст. 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Відповідно до ч.ч. 2,5,6 ст. 444Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання проповорот виконаннярішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви проповорот виконаннярішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, щоповорот виконаннярішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання- це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконанняможливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми законуповорот виконанняскасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючиповорот виконаннярішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Із врахуванням того, що ОСОБА_1 було виконано в повному обсязі заочне рішення від 23 листопада 2023 року, та в подальшому таке судове рішення було скасовано, заява проповорот виконаннярішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 листопада 2023 року у цивільній справі № 401/2588/23.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15470 грн. 71 коп. стягнутих на підставі виконавчого листа № 401/2588/23 від 26 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова