Рішення № 12819891, 16.03.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-200/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Радченко О.К.,

представника позивача Пасмурової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Закрите акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (надалі ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110128 від 02.10.2007р. в розмірі 65135,07 грн - звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 21703, що належить на праві власності відповідачу, шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням позивачу усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та передати у заклад позивачу даний автомобіль шляхом вилученння його у відповідача. При цьому ЗАТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що 02.10.2007р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № DN81AR03110128, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 73228,41 грн., якій відповідач повинен був повернути до 01.10.2014р. та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених даним договором. Згідно до вимог цього договору ОСОБА_2 повинна була щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, які складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами згідно кредитного договору. Однак, ОСОБА_2 сої зобов»язання за вищезазначеним договором виконала частково, у зв»язку з чим Банк відповідно до діючого законодавства має право вимагати повернення достроково всієї суми кредиту. На даний час за станом на 05.05.2009 року заборгованість ОСОБА_2 становить 65135 грн.07 коп. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач 02.10.2007р. уклали також договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ регістраційний номер НОМЕР_2 модель 21703, що належить йому на праві власності. Відповідно до п.15.7 даного договору позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно до діючого законодавства України звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судоів витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи у явочних листах, зворотні повідомлення про отримання ним судових повісток, заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.10.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № DN81AR03110128, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 73228,41 грн. на термін до 01.10.2014р. з зобов»язанням повернення цього кредиту та сплатою за відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно до п.7.1 вищезазначеного договору ОСОБА_2 в період з «02» по «06» число кожного місяця повинна була сплачувати банку грошові кошти у розмірі 1548,97 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.5-7). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданому позивачем, ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов»язання, сплати відбувались не кожен місяць і не в повному обсязі (а.с.4).

Згідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Крім того, 02.10.2007р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором було також укладено договір застави рухомого майна за № DN81AR03110128, згідно до якого ОСОБА_2 надала у заставу автомобіль ВАЗ 21703 2007 року випуску державний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності (а.с.8-10).

Згідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.15.7.1 вищезазначеного договору застави, ст.20 Закону України «Про заставу» та ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо на час настання терміну виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст. 25, 26 передбачено як один із способів реалізації предмета забезпечувального обтяження продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив державне мито у розмірі 720,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. (а.с.15) і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 589, 590, 1049, 1050 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у розмірі 65135 гривень 07 коп. за кредитним договором № DN81AR03110128 від 02.10.2007р., укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на предмет застави: автомобіль ВАЗ 21703 2007 року випуску державний номер НОМЕР_2 тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та наданням Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21703 2007 року випуску державний номер НОМЕР_2 тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, що належить її на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору розмірі 720,94 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: