Ухвала суду № 128198496, 17.06.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14034/24

Провадження № 1-кс/202/4596/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024040000000392 від 26.04.2024 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024040000000392 від 26.04.2024 року та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просили: визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка проявилася у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: ноутбук AppleNew Mac Book AIR M1, телефон Iphone 14 Pro MAX DEEP Purple (з трьома камерами фіолетового кольору); зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучені під час обшуку ОСОБА_3 або її адвокату за домовленістю майно, а саме: ноутбук AppleNew Mac Book AIR M1, телефон Iphone 14 Pro MAX DEEP Purple (з трьома камерами фіолетового кольору).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 17 червня 2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12024040000000392 від 26.04.2024 року та зобов`язання вчинити дії, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріальногорайонного суду міста Дніпра взалі №2 на 10 год.00хв.20 червня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №12024040000000392 від 26.04.2024 року до 10 год.00хв.20 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1