Ухвала суду № 128198473, 16.06.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/516/25

Провадження № 1-во/202/24/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районногосуду містаДніпропетровська питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.06.2025 року у справі № 202/516/25 (Провадження № 1-кс/202/4350/2025) клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024052110000126від15.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка, Донецької області, яка не заміжня, малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимій, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрюваної увчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 від 12.06.2025 у справі №202/516/25(Провадження№ 1-кс/202/4350/2025) було змінено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжнийзахіду виглядітриманняпідвартою назапобіжнийзахіду виглядідомашньогоарешту,іззастосуваннямзасобів електронногоконтролю,якийполягаєв забороніпідозрюванійзалишатижитло уперіодчасуз 21год.00хв.до06год.00хв.заадресою: АДРЕСА_1 ,вмежахстроку досудовогорозслідування,строкомна17(сімнадцять)днівдо28червня2025рокувключно.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 12.06.2025 у справі №202/516/25 (Провадження № 1-кс/202/4350/2025), в частині адреси виконання ухвали про домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та пояснив, що наразі місцем проживання ОСОБА_4 є будинок за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у квартирі за місцем її реєстрації внаслідок ракетного удару вибиті вікна та квартира непридатна для проживання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання захисника за його відсутності.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при винесенні ухвали слідчого суддіІндустріального районногосуду містаДніпра ОСОБА_1 від 20.05.2025 слідчим суддею допущено описку, зокрема, невірно зазначено адресу виконання ухвали про домашній арешт: АДРЕСА_1 , замість правильної: «Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Богданівка, вул. Осипенко, 14».

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки має бути виправлено, оскільки вони, є істотними, не впливають на суть ухвали та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді слідчого суддіІндустріального районногосуду містаДніпра ОСОБА_1 від 12.06.2025 у справі № 202/516/25(Провадження№1-кс/202/4350/2025),асаме: замість помилково зазначеної адреси виконання ОСОБА_4 ухвали про домашній арешт: « АДРЕСА_1 », вважати правильною: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1