Ухвала суду № 128197270, 18.06.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/267/25

Провадження № 2/581/225/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності представника позивача Маківського В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради Сумської області про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У провадженні місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 18 червня 2025 року у порядку доповнення до судового розгляду представником позивача, адвокат Маківський В.В. заявив усне клопотання про витребування від відповідача всіх матеріалів, на підставі яких виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради прийнято рішення від 06 березня 2025 року № 70 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_2 », яке мотивував тим, що вказані документи, включаючи відповідну заяву із зазначенням підстави постановлення на облік, подавалися позивачем в одному екземплярі до виконавчого комітету ради, такі дані відсутні в матеріалах справи і добровільно не надані відповідачем до відзиву на позов в якості додатків.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даної справи у відсутність відповідача та про покладання на розсуд суду у вирішенні даного спору.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребування вищезазначених документів, на думку суду, є необхідним для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи. Єдиною формою витребування доказів згідно з ч.3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Ураховуючи ненадання відповідачем добровільно матеріалів, на підставі яких виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради прийнято рішення від 06 березня 2025 року № 70 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_2 », а також приймаючи до уваги їх відсутність у матеріалах справи матеріалів, та те, що ці документальні відомості мають доказове значення для встановлення предмету доказування по справі, також зазначена інформація відсутня у сторони позивача і відповідно не може бути надана суду цією стороною справи, а тому суд уважає, що вищевказані документальні відомості підлягають витребуванню судом за клопотанням представника позивача. Також відповідачу пропонується надати суду копію спільного рішення виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів з радами профспілок щодо рівня забезпечення житловою площею на території Сумської області, який визначається для осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Керуючись ст. 84,260,372 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Маківського Віталія Вікторовича про витребування доказів у даній цивільній справі.

Витребувати від Липоводолинської селищної ради Сумської області (42500, Сумська обл., Роменський р-н, селище Липова Долина, вул.Полтавська, будинок 32) всі матеріали, на підставі яких виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради прийнято рішення від 06 березня 2025 року № 70 «Про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_2 » (включаючи матеріали, які подавалися ОСОБА_2 разом із заявою про взяття його на квартирний облік в якості додатків).

Витребувані документи мають бути надані суду до 10 липня 2025 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Запропонувати виконавчому комітету Липоводолинської селищної ради надати суду копію постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та Президії Сумської обласної ради професійних спілок від 26 грудня 1984 року № 383 щодо визначення рівня забезпечення житловою площею для осіб, які потребують поліпшення житлових умов на території Сумської області або інше чинне спільне рішення ради та профспілок із цього питання, прийняте за часів незалежності України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко